Решение по делу № 22-1000/2019 от 10.04.2019

судья Иванов С.В. Дело № 22-1000/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 апреля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Семегина С.А.,

защитника-адвоката Ванеева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Семегина С.А. и его защитника - адвоката Захаренковой Н.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года, которым

Семегин С.А., родившийся <Дата обезличена>, судимый:

22.01.2013 по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.01.2017 по отбытии срока наказания;

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 20.02.2019.

    На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21.11.2018 по 19.02.2019, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Мера пресечения Семегину С.А. на апелляционный срок оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Доложив представленные материалы, заслушав выступление осужденного Семегина С.А., адвоката Ванеева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшим необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семегин С.А. признан виновным в том, что в период с 07.07.2018 до 03.09.2018, находясь в <Адрес обезличен> г. Воркута Республики Коми, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей В.О.М. на общую сумму 144 870 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Семегин С.А. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.

Не согласен с выводом суда об исключении из перечня смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, т.к. он добровольно признался в совершении преступления.

Обращает внимание на положительные характеристики, предоставленные по месту работы и учёбы, соседями по месту жительства, а также спортивной организацией.

Просит не учитывать характеристики из ОМВД по г. Воркуте и со стороны Б.М.П., считает их недостоверными, т.к. изложенные в них сведения, в том числе о злоупотреблении им спиртными напитками опровергаются остальными характеристиками.

Считает, что суд был не вправе учитывать при назначении наказания характеристику по месту отбытия наказания и справку о наличии взысканий, которые погашены в связи с истечением одного года.

Полагает, что суд не отразил в приговоре и не учел при назначении наказания справки из ДОСААФ об окончании им обучения, из ГУ РК "Детский дом <Номер обезличен>" г. Воркута об оказании помощи детям, положительную характеристику из СИЗО-3 г. Воркута, а также характеристику, предоставленную соседом Т.В.А.

Просит снизить срок наказания либо назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Захаренкова Н.Е. считает приговор чрезмерно суровым.

Просит учесть признание Семегиным С.А. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики и назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Буримская К.Н. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Семегина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Семегина С.А. обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Семегину С.А. учтены смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном), отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно исключил из перечня смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, о чем свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре. Так, из материалов уголовного дела следует, что Семегин С.А. обратился с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела, когда ему стало известно, что правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к преступлению из показаний свидетеля Б.М.П. Активное способствование осужденным Семегиным С.А. раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Наказание осуждённому назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Семегину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения к осуждённому положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Семегину С.А., соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года в отношении Семегина С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: