Решение по делу № 2-178/2019 от 03.09.2018

Дело 2-178/2019

УИД 72RS0013-01-2018-005674-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                                         город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретарях Бабицыной С.В., Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-178/2019 по иску Толмачева Владимира Петровича, Толмачевой Надежды Елизаровны к Быбину Владимиру Марковичу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

                       У С Т А Н О В И Л:

Толмачев В.П., Толмачева Н.Е. обратились в суд с иском к Быбину В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что      15 июля 2018 года произошло затопление принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту № 56 о последствиях залива жилого помещения от 15.07.2018 г., причиной затопления является утечка в вышерасположенной <адрес> ввиду наличия дефекта на гибкой подводке к смесителю (раковине). Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно Отчету об оценке № RU-00317 от 13.08.2018 г. составляет с учетом износа 218 000 рублей. Ущерб в указанном размере Толмачев В.П., Толмачева Н.Е. просят взыскать с Быбина В.М., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истцы Толмачев В.П., Толмачева Н.Е., ответчик Быбин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов Киреева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к исковому заявлению, просила увеличить сумму, определенную экспертным заключением, на сумму неучтенных экспертом расходов в размере 69 244 руб.

Представитель ответчика Быбина В.М. – Чекалкин В.А. в судебном заседании признал требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Толмачев В.П., Толмачева Н.Е. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, являются собственниками <адрес>, а ответчик – собственником <адрес> (том 1, л.д. 50, 51, 84-89, том 1).

Из акта № 56 о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 15 июля 2018 года, составленного ООО «Управляющая компания «Содружество-М», следует, что данного числа в результате утечки из жилого помещения № <адрес> по причине дефекта на гибкой подводке к смесителю раковины, произошло затопление принадлежащей истцам <адрес> указанного дома, в результате чего пострадали: кухня-гостиная: видны следы влаги на кухонном гарнитуре, требуется замена отдельных частей гарнитура, намокла нижняя часть дивана, люстра, натяжной гипсокартонный потолок провис от воды, короб на потолке и ламинат намокли, обвалилась штукатурка на стояке ГВС и ХВС; в коридоре натяжной потолок и шкаф-купе имеют следы влаги, ламинат на полу намок; в спальне натяжной потолок имеет следы – разводы, требуется замена, обвалилась штукатурка на стояке ГВС и ХВС; в детской комнате обвалилась штукатурка на стояке ГВС и ХВС (том 1, л.д. 7).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в Центре независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» по вопросу определения стоимости причиненного истцам ущерба (том 1, л.д. 168-170).

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» №042-03-0096 от 18.02.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, в результате произошедшего 15 июля 2018 года затопления, составляет без учета износа 118 456 руб., с учетом износа – 104 839 руб. (том 1, л.д. 189-261).

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов вследствие затопления указанное заключение, поскольку выводы эксперта обоснованны, заключение выполнено со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперт руководствовался при составлении заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Экспертное исследование было проведено с осмотром поврежденного жилого помещения, принадлежащего истцам.

Представленный истцами отчет об оценке стоимости ущерба, составленный ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», суд во внимание не принимает, поскольку оставивший отчет оценщик об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден не был.

Доводы представителя истцов Киреевой М.А. об увеличении стоимости восстановительного ремонта квартиры, указанной в экспертном заключении, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Суду не представлено допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов вследствие затопления.

Оснований для увеличения размера ущерба на 69 244 руб., как просит представитель истцов, не имеется, поскольку судом принято во внимание заключение судебной экспертизы, при этом стороной истцов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данный ущерб документально не подтвержден, о проведении по делу повторной экспертизы ходатайств не поступало.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, законодатель в бремя содержания имущества включает такие обязанности, как уплата установленных налогов, страхование имущества в случаях, установленных законодательством; осуществление технического обслуживания и ухода, возмещение другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом; несение расходов на текущий и капитальный ремонт, поддерживание имущества в работоспособном состоянии.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик Быбин В.М., обязанный в силу ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следить за исправностью собственного имущества, суд считает, что в пользу истцов с ответчика в равных долях следует взыскать ущерб, причиненный имуществу истцов в сумме 118 456 руб. (по 59 228 руб. в пользу каждого).

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме, поскольку при удовлетворении судом требований имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Толмачевой Н.Е. подлежит взысканию оплаченная ею госпошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 569,12 руб.

руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толмачева Владимира Петровича, Толмачевой Надежды Елизаровны к Быбину Владимиру Марковичу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Быбина Владимира Марковича в пользу Толмачева Владимира Петровича в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 59 228 руб.

Взыскать с Быбина Владимира Марковича в пользу Толмачевой Надежды Елизаровны в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 59 228 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                                         О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья                                                                                                 О.Ф. Зарецкая