Решение по делу № 11-147/2017 от 30.08.2017

Дело №11-147/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСН «Солнечная долина» по доверенности Михайловой Е.О. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от 31 июля 2017 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-261/2017 по гражданскому делу по заявлению ТСН «Солнечная долина» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бренера Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Солнечная долина» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бренер Е.В. в свою пользу задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества ТСН «Солнечная долина» и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по март 2017 года в размере 172 328 рублей 78 коп., пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ТСН «Солнечная долина» и коммунальные услуги за период с 11.09.2015 года по 15.05.2017 года в размере 30 743 рубля 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 37 коп..

25.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесении приказ о взыскании с Бренер Е.В. в пользу ТСН «Солненая долина» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 17.07.2017 года судебный приказ от 25.05.2017 отменен.

Бренер Е.В. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая, что судебный приказ № 2-261/2017 от 25 мая 2017 года о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в пользу ТСН «Солнечная долина» определением суда от 17 июля 2017 года отменен. Указанный судебный приказ частично в сумме 59425,72 руб. был исполнен. Просит произвести поворот исполнения решения суда и возвратить ему денежные средства.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 31.07.2017 года произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-261/2017, вынесенного 25.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, ТСН «Солнечная долина» обязано возвратить Ьренер Е.В. 59 425 рублей 72 коп., взысканные по судебному приказу № 2-261/2017 от 25 мая 2017 года.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, представитель ТСН «Солнечная долина» по доверенности Михайлова Е.О. подала частную жалобу, указав, что мировым судьей при отмене судебного приказа были допущены нарушения норм процессуального права, а именно: судебный приказ отменен несмотря на то, что должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для представления возражений, а также в определении об отмене судебного приказа мировой судья не указал на обстоятельства, являющиеся основанием для принятия судьей возражения должника после пропуска срока для предоставления возражений. В виду непредставления должником таких доказательств у мирового судьи не было законных оснований принимать возражения Бренер Е.В. относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и отменять судебный приказ. Кроме того, 11.08.2017 года ТСН «Солнечная долина» обратилось в суд с иском о взыскании с Бренер Е.В. образовавшейся задолженности, следовательно, для поворота исполнения судебного приказа не имелось. ТСН «Солнечная долина». ТСН «Солнечная долина» просит отменить определение мирового судьи от 31.07.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в судебное заседание явился Бренер Е.В., который возражал против удовлетворения частной жалобы.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Г.Н.Новгород № 2-261/2017 от 25 мая 2017 года с Бренера Е.В. в пользу ТСН «Солнечная долина» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества с учетом пени и судебных расходов в сумме 205687,95 руб.

Указанный судебный приказ частично в сумме 59425,72 руб. был исполнен, что подтверждается представленными сторонами доказательствами, и не оспаривается заявителем.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 июля 2017 года судебный приказ отменен.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в тот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Суд не принимает во внимание доводы ТСН «Солнечная долина» о том, что определение мирового судьи от 31.07.2017 года подлежит отмене, так как взыскатель обратился в суд с иском о взыскании с Бренер Е.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, поскольку с такими исковым заявлением ТСН «Солнечная долина» обратилось в суд только 11.08.2017 года, то есть после вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и для удовлетворения частной жалобы о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от 31 июля 2017 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-261/2017 по гражданскому делу по заявлению ТСН «Солнечная долина» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бренера Евгения Викторовича оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Солнечная долина» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)      А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков