Решение по делу № 33-814/2019 от 03.06.2019

Судья Дотдаев Н.Ю. Дело № 33-814/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Дзыба З.И., Асланукова А.Х.

при секретаре: Быковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-718/18 по апелляционной жалобе администрации Зеленчукского муниципального района и апелляционной жалобе ответчиков Ураскуловой А.А. и Ураскулова Ш.Р. на решение Зеленчукского районного суда от 26 декабря 2018 года по иску прокурора Зеленчукского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ураскуловой А.А., Ураскулову Ш.Р., администрации Зеленчукского муниципального района о признании недействительным постановления, признании недействительными договоров аренды земельного участка, признании недействительной и прекращении записи об ограничении в Едином государственном реестре недвижимости, снятии с кадастрового учета земельных участков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя ответчиков Ураскуловых Чагарова Т.С.-А., прокурора Псху А.Р., представителя третьего лица Управления лесами КЧР Кочкаровой Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зеленчукского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ураскуловой А.А. и администрации Зеленчукского муниципального района о признании недействительным постановления администрации от 20.01.2014 г. № 13 о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> напротив земельного участка по <адрес>, кадастровый номер №..., заключенного 20.01.2014 г., признании недействительной и прекращении записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости и снятии с кадастрового учета земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в границы генерального плана Зеленчукского района не включался. В связи с этим отнесение указанного земельного участка к землям населенных пунктов и последующая передача его в аренду Ураскуловой А.А. является незаконной ввиду отсутствия у администрации муниципального района прав на данный земельный участок.

Прокурором также был заявлен иск к Ураскулову Ш.Р. и администрации признании недействительным постановления от 20.01.2014 г. № 12 о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> напротив земельного участка по <адрес> кадастровый номер №..., заключенного ответчиками 20.01.2014 г., признании недействительной и прекращении записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости и снятии с кадастрового учета земельного участка по аналогичным основаниям.

Определением суда дела, возбужденные по названным искам, объединены в одно производство.

Администрацией представлены суду письменные возражения на иски с просьбой о применении срока исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, РГКУ «Зеленчукское лесничество» и администрация Даусузского сельского поселения.

В судебном заседании прокурор Середа А.А. и представитель Управления лесами по КЧР Кочкарова Д.С. поддержали заявленные требования, ответчик Ураскулов Ш.Р., представитель ответчиков Чагаров Т.С.-А., представитель администрации Зеленчукского муниципального района Миргородская Н.В. исковые требования не признали.

Решением Зеленчукского районного суда от 26 декабря 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на законность заключения договоров аренды земельных участков, отсутствие у администрации муниципального образования сведений о местоположении лесных участков, отнесение по сведениям публичной кадастровой карты спорных земельных участков в границы кадастрового квартала населенных пунктов, регистрацию оспариваемых договоров аренды, а также на пропуск прокурором срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представителя ответчиков Ураскуловых также ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению представителя, истцом избран неверный способ защиты права, не учтено, что сведения о спорных земельных участках внесены в публичную кадастровую карту и в генплан Даусузского сельского поселения КЧР. Ответчики просили обратить внимание на избирательное отношение прокурора к земельным участка ответчиков Ураскуловых, учитывая расположение вокруг спорных участков других участков с тем же видом разрешенного использования. Изготовленные ФГБУ «Рослесинфорг» заключения не являются доказательствами, поскольку полномочия лиц, составивших данные заключения, не подтверждены документально, изготовлены без извещения и присутствия представителя администрации и ответчиков. Кроме этого истцом пропущен срок исковой давности, так как заявленные истцом требования являются виндикационными.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит решение оставить без изменения, считая его законным и справедливым.

Управление лесами КЧР также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь, в частности на то, что указанный иск является негаторным, в связи с чем срок исковой давности на заявленные требования не распространяется. Кроме этого о нарушении права Управлению стало известно лишь в 2018 году по результатам обследования спорных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 03.12.2013 г. № 1174 по заявлению Ураскуловой А.А., жителя <адрес>, была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, напротив земельного участка по <адрес> мерою <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, а также утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> напротив земельного участка по <адрес> мерою <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению Ураскулова Ш.Р. 09.01.2014 года земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами №... и №...

Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 20.01.2014 г. № 13 Ураскуловой А.А. указанный земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на срок 49 лет. 20.01.2014 г. администрацией Зеленчукского муниципального района и Ураскуловой А.А. заключен договор аренды спорного земельного участка на срок до 20.01.2063 г.

Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 20.01.2014 г. № 12 земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в аренду Ураскулову Ш.Р. для ведения личного подсобного хозяйства на срок 49 лет. 20.01.2014 г. администрацией Зеленчукского муниципального района и Ураскуловым Ш.Р. заключен договор аренды спорного земельного участка на срок до 20.01.2063 г.

РГКУ «Зеленчукское лесничество» 19.07.2018 г. провело проверку по факту незаконного захвата участка государственного лесного фонда в кв. <данные изъяты>, выдел <данные изъяты>. В актах проверки указано, что при натурном обследовании участков площадью <данные изъяты> га установлено, что участки относятся к территории государственного лесного фонда РГКУ «Зеленчукское лесничество», что подтверждается материалами лесоустройства, копиями таксационных описаний и схемой участка. По таксационным описаниям в квартале № <данные изъяты> выделе № <данные изъяты> площадь выделов <данные изъяты> га – лесные насаждения.

Управление лесами КЧР 17.08.2018 года обратилось к межрайонному прокурора КЧР с письмом, в котором сообщило о выявлении филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» пересечения границ земель иных категорий с землями лесного фонда Зеленчукского лесничества.

Произведенной 28 июня 2004 года записью о регистрации права подтверждено право федеральной собственности на земли гослесфонда площадью <данные изъяты> га по адресу: КЧР <адрес>, условный кадастровый номер №....

Допрошенный в судебном заседании помощник лесничего Ермоловского участкового лесничества <ФИО>1 подтвердил принадлежность спорного земельного участка лесному фонду, сославшись на то, что на них ставили столбы с указанием выделов, высаживали саженцы, поставили забор.

Суду были представлены фотографии спорных участков с элементами ограждения, растениями, а также заключения ФГБУ «Рослесинфорг», о наложении спорных земельных участков с иной категорией земель на земли лесного фонда от 8 ноября 2018 года. При этом по сведениям ЕГРЮЛ к дополнительным видам деятельности, осуществляемых учреждением относятся геодезическая и картографическая деятельность, деятельность топографо-геодезическая, (имеется лицензия), землеустройство.По таксационному описанию выдел № <данные изъяты> – водоохранная зона, выдел № <данные изъяты> – линии электропередач. По лесохозяйственному регламенту кварталы <адрес> и <адрес> участковых лесничеств № <данные изъяты> выполняют функции защиты природных и иных объектов, относятся к ценным лесам, в соответствии с выпиской из государственного лесного реестра квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> лесничества, <адрес> участковое лесничество – земли лесного фонда, непокрытая лесом площадь, категория защитности лесов - защитные леса, леса водоохранных зон; квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> – земли лесного фонда, покрытая лесом площадь, категория защитности лесов – защитные леса, леса водоохранных зон.

Актом технической приемки лесных культур от 6 мая 2011 года подтвержден факт выполнения лесокультурных работ в том числе в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Ермоловского участкового лесничества РГУ «Зеленчукское лесничество». Актами приемки выполненных работ за июнь 2013 года, июнь 2016 года, февраль 2015 года, подтверждено выполнение работ в квартале <данные изъяты>, выдел <данные изъяты>.

1 марта 2016 года ООО «Кировский рынок» обратилось в Управление лесами КЧР за продлением разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр до 31.12.2016 г. на территории земель лесного фонда РГКУ «Зеленчукское лесничество», <адрес> участковое лесничество квартал <данные изъяты>, часть выдела <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га на основании лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку пресных подземных вод. 12 февраля 2018 года ООО «Кировский рынок» обратился с заявлением о формировании лесного участка часть выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты> <адрес> участковое лесничество площадью <данные изъяты> га для заключения договора аренды по виду использования – геологическое изучение недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, признании недействительными договоров аренды, признании недействительными и погашении записи об обременении в ЕГРН и снятии земельных участков с кадастрового учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные участки относятся к землям лесного фонда, находятся в федеральной собственности (ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», п.1 ст.8 ЛК РФ), в силу чего не могли быть предоставлены по договору аренды администрацией муниципального образования для ведения личного подсобного хозяйства.

Так, в соответствии с положениями ст. 4.2, ст.4.4 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

В случае, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним».

Из материалов дела следует, что основанием регистрации федеральной собственности на земли государственного лесного фонда явились положения материального закона, планы лесных участков и другие материалы лесоустройства, землям лесного фонда присвоен условный номер. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации является сведения государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении спорных земельных участков к лесному фонду.

Указанные документы подтверждают то обстоятельство, что спорные земельные участки находятся на землях лесного фонда.

Указанное обстоятельство подтверждается и заключением ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении границ земель лесного фонда спорными земельными участками.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о незаконности данного доказательства не убедителен, так как это федеральное государственное бюджетное учреждение, учредителем которого является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, имеет лицензию на картографическую, геодезическую, топографо-геодезическую деятельность.

Ссылки на то, что при регистрации права аренды спорных земельных участков не было выявлено наложение их на земли лесного фонда, не учитывают то обстоятельство, что регистрация последних была произведена без установления их границ в координатах, позволяющих произвести сопоставление с вновь формируемыми земельными участками, на учет земли лесного фонда были поставлены как ранее учтенные.

То обстоятельство, что на публичной кадастровой карте спорные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, является не причиной, а следствием регистрации права аренды, а, следовательно, самостоятельным доказательственным значением в опровержение принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда не обладают.

Не имеет юридического значения в силу отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по распоряжению землями лесного фонда, находящегося в собственности РФ, и включение спорных земельных участков в границы населенного пункта генеральным планом Даусузского сельского поселения.

В силу положений п.2 ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Статьей же 25 ЛК РФ к видам использования лесов ведение личного приусадебного хозяйства не отнесено. Статьей 9 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещено размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Кроме этого в силу положений ст. 83 ЛК РФ полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда в аренду, Российской Федерацией переданы Управлению лесами КЧР.

В связи с вышеизложенным, у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для распоряжения землями лесного фонда и для предоставления их гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Так как оспариваемые сделки, договоры аренды земельных участков, нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы и права и охраняемые интересы третьего лица, Российской Федерации, в силу положений ст. 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

Представленными суду доказательствами, актами выполненных работ, наличием ограждения, растительности и знаков подтвержден факт нахождения спорных земельных участков во владении уполномоченного собственником органа, Управления лесами КЧР, в связи с этим требования прокурора являются по своему характеру требованиями об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, на которые в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования являются виндикационными и течение срока исковой давности для прокурора началось с момента получения им сведений от администрации района о принятом решении не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Так, в силу положений статьи 31 и ст.304 ГК РФ способ защиты права собственности определяется в зависимости от владения спорным имуществом. Как указано выше, доказательств выбытия земельных участков из владения собственника, Российской Федерации, суду представлено не было.

Кроме этого, ссылки на то, что прокурор должен был узнать о допущенном нарушении через месяц по получении копии постановления о предоставлении земельных участков в аренду, не соответствует нормам материального права, так как по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, начало течения срока исковой давности определяется исходя того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано заявление.

Доказательств того, что Управление лесами КЧР и территориальное управление Росимущества было осведомлено о нарушении права РФ на земли государственного лесного фонда суду представлено не было (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора, признал недействительными записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре недвижимости и снял земельные участки с кадастрового реестра.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: