Решение по делу № 2-1007/2019 от 14.12.2018

0Дело №2-1007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 14 февраля 2019г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием прокурора Стаценко А.А.,

представителя истцов Мельникова Н.Н., представителя ответчика Бубновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Сергея Викторовича, Артемьевой Валентины Андреевны к Артемьевой     Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем прекращения права пользования    жилым помещением, выселении,

по встречному иску Артемьевой    Марины    Владимировны    к Артемьеву Сергею Викторовичу о разделе    совместно нажитого имущества, признании права собственности,

установил:

Артемьев С.В., Артемьева В.А.     обратились в суд с иском к    Артемьевой    М.В.      об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом путем прекращения права пользования жилым помещением,    выселении.

В обоснование заявленных требований указывают следующее.

Артемьева В.А. является    собственником 25/53 долей, а Артемьев С.В. – собственником 28/53 долей в квартире 12 дома 3 в пос. Аэропорт Дзержинского района г.Волгограда. Раздел    квартиры между сособственниками не производился, порядок пользования жилой площадью в квартире в соответствии с долями    не устанавливался. В квартире проживает также бывшая супруга Артемьева С.В. – ответчик Артемьева М.В. Брак между    супругами расторгнут    на основании решения суда от 05 января 1995 г. После расторжения    брака Артемьева М.В. выехала из квартиры. В 1996 году     ответчик вновь начала проживать в спорной квартире, но брак вновь не регистрировался. У      ответчика имеется в собственности другое жилое помещение. В феврале 2004 г. Артемьев С.В. по договору купли-продажи приобрел 28/53    долей в квартире 12    дома 3    пос. Аэропорт, Арьемьева М.В.    в приобретении жилой площади участия не принимала. С 2015 года Арьемьев С.В. и Артемьева М.В. совместно не проживают, однако ответчик     отказывается добровольно выехать    из квартиры, чем создает     препятствия истцам    в пользовании собственностью.

В ходе     разбирательства дела     ответчик Артемьева М.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Артемьеву С.В., указывая, что находилась в браке с последним    с 1990 года, от брака    имеется дочь, Артемьева Яна Сергеевна, 1991 года рождения. С момента    регистрации брака супруги    проживали в спорной квартире. В результате семейной ссоры Артемьев С.В. в 1994 году    обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с иском к Артемьевой М.В. о расторжении    брака,    05 января 1995 года    судом вынесено решение о расторжении брака между Артемьевой М.В. и Артемьевым С.В. Но после расторжения    брака супруги в органы ЗАГСа за выдачей свидетельства о расторжении брака не обращались, продолжали проживать в спорной квартире. 05 февраля 2004 г.    приобрели по договору купли-продажи 28/53 долей в праве    собственности на спорную квартиру, за счет совместных денежных средств, часть из которых являлась накоплениями, часть - кредитными средствами. Право собственности на     28/53 долей    квартиры 12 дома 3 пос. Аэропорт г.Волгограда зарегистрировано за ответчиком    Артемьевым С.В. При заключении сделки Артемьева М.В.    давала согласие на приобретение квартиры. До настоящего     времени Артемьева М.В. проживает в спорной квартире, за время      проживания вела    совместное хозяйство с ответчиком, они имели общий бюджет. В ноябре 2018 года ответчик попытался выселить ее из квартиры, в результате чего ей стало известно, что    брак между ней и ответчиком расторгнут в органах ЗАГС. Полагает, что,    поскольку     запись акта    о расторжении брака № 48 составлена 07.02.2017г.,    до указанной даты супруги состояли в зарегистрированном браке. 28/53 долей квартиры, расположенной     по адресу: г.Волгоград, пос. Аэропорт, д. 3, кв. 12 приобретены супругами в период брака и являются    их совместной собственностью.

Просит суд    разделить совместно нажитое имущество    бывших супругов Артемьева Сергея Викторовича    и Артемьевой    Марины Владимировны, признать за Артемьевой Мариной Владимировной право собственности на 14/53 долей квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, пос. Аэропорт, д. 3, кв. 12 в праве общей долевой собственности, признать за Артемьевым Сергеем Викторовичем право собственности на 14/53 долей квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, пос. Аэропорт, д. 3, кв. 12 в праве общей долевой собственности.

Истцы Артемьева В.А., Артемьев С.В., ответчик    Артемьева М.В. в    судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителям.

Представитель    истцов Мельников Н.Н. в судебном     заседании на удовлетворении первоначального    иска настаивал, встречные     исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бубнова А.Д. в судебном заседании    иск     Артемьевой В.А., Артемьева С.В. не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Стаценко А.А., полагавшей о необоснованности     требований      о выселении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В судебном заседании установлено, что истец Артемьева В.А. является собственником 25/53 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, пос. Аэропорт, д. 3, кв. 12, на основании    договора    передачи доли (долей) коммунальной квартиры    в собственность граждан    от 21.10.2004 г. (л.д.7).

Истец Артемьев С.В. является собственником 28/53 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, пос. Аэропорт, д. 3, кв. 12, на основании    договора    купли-продажи    от 05.02.2004 г. (л.д.12, 16-17).

Поскольку брак    между истцом    Артемьевым С.В. и    ответчиком Артемьевой М.В.     прекращен 07.02.2017 г. на основании решения суда о расторжении брака от 05.01.1995 г., истцы полагают,    что право пользования Артемьевой М.В. спорным жилым помещением утрачено, вследствие чего    ответчик подлежит выселению.

Вместе с тем, данное суждение    истцов основано на неверном    толковании норм права.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что положения пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ не распространяются на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 01 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие статьи 25 Семейного кодекса РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 01 мая 1996 года либо после этой даты.

Поскольку актовая запись о расторжении брака между Артемьевым С.В. и Артемьевой М.В. отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда внесена 07 февраля 2017 г., недвижимое имущество в виде 28/53 долей спорной квартиры, приобретено в период брака Артемьевых, так как расторжение брака между сторонами произведено в судебном порядке до введения в действие Семейного кодекса РФ и зарегистрировано в органах ЗАГСа после приобретения указанного недвижимого имущества, в связи с чем и истец и ответчик имеют равные права владения, пользования и распоряжения 28/53 долей квартиры 12 дома 3    пос. Аэропорт г.Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не оспаривался     факт     совместного проживания и ведения    общего хозяйства супругами Артемьевыми в период    времени с 1996 года по 2015 год. Доказательств обратного    суду    не представлено, так же как не представлено доказательств приобретения Артемьевым С.В. жилого помещения за счет личных средств. Иной режим спорного имущества    соглашением сторон    не устанавливался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Артемьевой    М.В.    к Артемьеву С.В. о разделе совместно нажитого     имущества и признании за ней права собственности на долю в жилом помещении подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признано право Артемьевой    М.В. на    спорное жилое помещение, исковые    требования    об устранении препятствий в    пользовании жилым     помещением другими     сособственниками путем прекращения права    пользования и выселения    необоснованны, в иске Артемьевой В.А., Артемьева С.В. надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с Артемьева С.В. подлежит взысканию в пользу Артемьевой М.В. государственная пошлина, оплаченная последней при подаче иска, в сумме 7700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Артемьева Сергея Викторовича, Артемьевой Валентины Андреевны к Артемьевой     Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем прекращения права пользования    жилым помещением, выселении,- отказать.

Иск Артемьевой    Марины    Владимировны    к Артемьеву Сергею Викторовичу о разделе    совместно нажитого имущества, признании права собственности, – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества    супругов Артемьевой    Марины Владимировны и    Артемьева    Сергея Викторовича 28/53 долей в      праве общей     долевой собственности на квартиру 12 дома 3 пос. Аэропорт г.Волгограда.

Признать за Артемьевой Мариной Владимировной право собственности    на 14/53 долей в праве    общей долевой собственности     на квартиру 12 дома 3 пос. Аэропорт г.Волгограда.

Признать за Артемьевым Сергеем Викторовичем право собственности    на 14/53 долей в праве    общей долевой собственности     на квартиру 12 дома 3 пос. Аэропорт г.Волгограда.

Взыскать с Артемьева Сергея Викторовичем в пользу Артемьевой Мариной Владимировной расходы на    оплату государственной пошлины в размере 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 г.

Судья                                    А.Н. Байбакова