Решение по делу № 2-71/2020 от 03.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пудожского муниципального района к Орловскому Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с иском к Орловскому Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района и отнесена к муниципальному жилому фонду. По данному адресу ответчик не проживает с 23.09.2014, не исполняет обязанности по оплате социального найма, электроэнергии, другие обязанности нанимателя, не производит текущий ремонт помещения. Актом проведения визуального наружного осмотра квартиры от 23.10.2019 зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его в течение длительного времени. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и погашении образовавшейся задолженности от 13.12.2019 оставлено без ответа. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – администрации Пудожского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Орловский Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, личных вещей там не имеет, был в нем только зарегистрирован. Полагает, что за ним может быть сохранено право пользования, поскольку при производстве ремонта данное помещение может быть в дальнейшем использовано его сыном. Не оплачивал найм жилья в связи с тем, что в нем были зарегистрированы еще двое человек. Когда ему было предоставлено помещение он производил ремонт кровли. Просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности администрации Пудожского муниципального района находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки администрации Пудожского муниципального района от 12.12.2019.

С 23.09.2014 по настоящее время Орловский Р.М. зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается копией справки администрации Кубовского сельского поселения от 13.12.2019, копией карточки прописки. Согласно справки Миграционного пункта ОМВД России по Пудожскому району от 12.03.2020 Орловский Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23.09.2014 по настоящее время. По сведениям администрации Пудожского муниципального района по указанному адресу ответчик не проживает с 23.09.2014, по сведениям администрации Кубовского сельского поселения по указанному адресу ответчик зарегистрирован с 23.09.2014, но никогда не проживал.

Истцом заявлено требование о признании утратившим ответчика право пользования спорной квартирой по тем основаниям, что ответчик в жилом помещении не проживает с 23.09.2014, обязанности по оплате социального найма, электроэнергии, другие обязанности нанимателя, не производит текущий ремонт помещения.

Согласно копии справки администрации Пудожского муниципального района задолженность Орловского Р.М. по состоянию на 12.12.2019 за социальный найм составляет 10730 рублей 50 копеек.

По копии справки АО «ТНС энерго Карелия» от 13.12.2019 по адресу: <адрес> (лицевой счет №) длительное время никто не проживает, расчеты за электроэнергию не производятся, данные для расчетов отсутствуют.

Согласно акта проведения визуального наружного и внутреннего осмотра квартиры № жилого дома № по <адрес> от 23.10.2019, комиссией в составе: главного специалиста управления по ЖКХ и инфраструктуре администрации Пудожского муниципального района Б, специалиста МКУ «Административная группа» П, ведущего специалиста управления по ЖКХ и инфраструктуре администрации Пудожского муниципального района Г проведено обследование состояния квартиры, зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его в течение длительного времени. В помещении не обнаружены вещи личного пользования и иные признаки, указывающие на фактическое проживание гражданина по данному адресу. Место пребывания является неустановленным. Сделан вывод: во время проведения визуального наружного и внутреннего осмотра квартиры установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, квартира подвергается разрушению.

Претензией от 13.12.2019, направлявшейся истцом, полученной ответчиком согласно копии уведомления 16.01.2020, ответчику сообщалось о имеющейся задолженности за социальный найм жилого помещения, о его обязанности использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, предлагалось в течение месяца с момента получения претензии устранить нарушения. После обращения истца с заявлением в суд ответчик также не исполнил требования истца.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2015 Орловский Р.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-прожажи квартиры от 01.10.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2015 сделана запись регистрации №.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2019 Орловский Р.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Исходя из положений ч.3 ст.67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п.1); обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п. 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п.4); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5); информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 6).

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчик может быть признан утратившим право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Временное отсутствие гражданина по месту его жительства само по себе не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением по договору социального найма.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт выбытия нанимателя жилого помещения на иное постоянное место жительства и его добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик Орловский Р.М. не только добровольно выехал из спорного жилого помещения, но он в него и не вселялся, правами нанимателя не пользовался, помещение по назначению никогда не использовал, проживает постоянно по иному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика. Данными им в ходе судебного заседаниям, а так же сведениями администрации Пяльмского сельского поселения о том, что Орловский Р.М. не проживает по указанному адресу с 23.09.2014, актом проведения визуального наружного и внутреннего осмотра квартиры, согласно которого в квартире длительное время никто не проживает, пояснениями самого ответчика.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается справкой администрации Пудожского муниципального района о том, что задолженность Орловского Р.М. по состоянию на 12.12.2019 за социальный найм составляет 10730 рублей 50 копеек.

По сведениям АО «ТНС энерго Карелия» от 12.12.2029 по адресу: <адрес> (лицевой счет №) длительное время никто не проживает, расчеты за электроэнергию не производятся, данные для расчетов отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик длительный период времени не проживает в квартире, добровольно отказался от прав нанимателя, выехал из нее, не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, не интересуется жилым помещением, тем самым ответчик отказался от использования квартиры для своего проживания.

Также судом установлено, что ответчик обеспечен иным жилым помещением по адресу: <адрес>. Его местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в его собственности.

То обстоятельство, что ответчик намерен сохранить право пользования спорной квартирой для дальнейшего проживания и использования его сыном, не может быть признано в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования в части сына ответчика судом не разрешаются, как и не может быть вынесено решение на будущее.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, не использовал его никогда по назначению, не приносил в него свои личные вещи, не исполняя обязанностей по его содержанию, фактически отказался от пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Орловского Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орловского Р.М. государственную пошлину в доход Пудожского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.05.2020.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова

.

Подлинник решения находится в деле №, УИД № в Пудожском районном суде Республики Карелия.