Решение от 21.01.2020 по делу № 22-152/2020 от 23.12.2019

Судья Беликов О.В.      22-152/2020 (№ 22-4018/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года     город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Абраменко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абраменко А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Абраменко Андрея Александровича, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав выступление осужденного Абраменко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абраменко А.А. приговором Динского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абраменко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Абраменко А.А., оценивая постановление суда как незаконное, необоснованное, отмечает, что в его основу положена противоречивая характеристика, представленная администрацией учреждения. Утверждает, что положительно относится к мерам воспитательного характера, добросовестно относится к труду, осознал вину и раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6 полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Абраменко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Неотбытая часть наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленной законом части наказания, назначенного за совершенное преступление.

Как следует из материала, осужденный за совершение тяжкого преступления Абраменко А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 назначенного наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него, действительно, имелся.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом были учтены все данные о личности осужденного: положительная характеристика, отношение к труду, наличие 3 поощрений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, изложенного в характеристике осужденного, о нецелесообразности поддержания ходатайства Абраменко А.А., а также и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленной суду характеристике, не имеется, поскольку они были подтверждены материалами личного дела осужденного, исследованного судом первой инстанции, в связи с чем, данная характеристика обоснованно была принята судом во внимание.

Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении Абраменко А.А., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: