Решение по делу № 2-2749/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-2749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

с участием представителя истца Луконина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выголова Б. В. к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Выголов Б.В. обратился с иском в суд к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП, между автомобилем «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи, и автомобилем «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО и под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО1. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем истец обратился в АО «СК «Стерх»» с заявлением о возмещении убытков. Согласно заключению специалиста-оценщика стоимость затрат на восстановление принадлежащего ему транспортного средства составила 156 204,78 рублей. Вместе с тем, согласно заключению эксперта-техника ООО «Авто-Экспертиза» сумма компенсации за поврежденное транспортное средство составила 340 060 рублей. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы, истцу было отказано. Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с указанными требованиями и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 340 060 рублей, судебные расходы в размере 5700 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, а также штраф.

В судебном заседании истец Выголов Б.В. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании пояснил, что размер страхового возмещения значительно занижен, не учтено, что на автомобиле стоят дорогостоящие детали, несмотря на его год выпуска.

Представитель истца Луконин А.И., действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил суд взыскать доплату по страховому возмещению в сумме 94 195,22 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере 92 160,8 рублей за период с (дата) по (дата); неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме по день вынесения судебного решения за период с (дата) по (дата) в сумме 168 545 рублей; штраф; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы на проведение дополнительного осмотра 5 472 рубля.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ранее представленному суду письменному отзыву, возражал против удовлетворения иска, указав, что после обращения истца в страховую компанию (дата), со стороны ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля и дано заключение от (дата) о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, а также указана стоимость годных остатков и размер страховой выплаты. Размер стоимости годных остатков составил 31 795,22 рублей и на основании данных вторичного рынка по состоянию на апрель 2019 года и учета среднерыночной стоимости автомобиля, которая составила 188 000 рублей, истцу была перечислена страховая выплата в сумме 156 204,78 рублей. Полагает, что предоставленное со стороны истца заключение не соответствует установленным требованиям и не отражает реальную стоимость восстановительного ремонта, специалистом указывается иная комплектация автомобиля. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить в АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» либо в АНО «Хабаровская судебная экспертиза».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП, между автомобилем «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи, и автомобилем «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО и под управлением ФИО1.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также материалами дела: справкой о ДТП; постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела установлено, что (дата) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не уступил дорогу автомобилю под управлением истца.

В порядке прямого возмещения ущерба страховая компания АО «СК «СТЕРХ» произвела истцу выплату страхового возмещения 156 204,78 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению, произведенной экспертом-техником ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) (№) года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Subaru Impreza» составляет 340 060 руб.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона РФ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом направлена в адрес ответчика претензия от (дата) по факту выплаты недостающей суммы, в соответствии с отчетом эксперта-техника, вместе с тем, получен отказ в дополнительной выплате.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции от (дата) № 223-ФЗ) сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В порядке прямого возмещения ущерба страховая компания произвела (дата) истцу выплату страхового возмещения 156 204,78 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

С целью определения размера ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза в АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», согласно выводам которой среднерыночная стоимость автомобиля составляет 301 200 рублей; стоимость годных остатков 50 800 рублей; размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором автомобиль находился

Учитывая вышеизложенное, при определении размера ущерба, суд принимает во внимание судебное заключение, как доказательства, которое соответствует требованием относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, а также, что истцу была произведена выплаты страховой суммы, суд полагает необходимым взыскать с АО «СК «СТЕРХ» денежную сумму в размере 94 195,22 рублей (301200-50800-156204,78).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие спорные правоотношения распространяются положениями Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено следующее: размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями закона, размер штрафа составляет 47 097,61 руб., т.е. 50 % от взысканной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств….При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. …Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 -79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента…. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о снижении неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 94 195,22 рублей.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «Авто-Экспертиза» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, стоимость услуг составила 3 000 рублей.

Также истцом были произведены затраты на проведение дополнительного осмотра в сумме 5 472 рубля.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены подлинниками документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», при этом, расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на АО «СК «СТЕРХ».

Как следует из ходатайства директора АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», стоимость судебной экспертизы составила 32 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании со АО «Страховой компании «Стерх» в пользу АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 32 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СК «Стерх» государственной пошлины в размере 5 554,88 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Исковые требования Выголова Б. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх»» в пользу Выголова Б. В. страховое возмещение в размере 94 195,22 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок за период с (дата) по (дата), а также неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с (дата) по (дата) в сумме 94 195,22 рублей, штраф в сумме 47 097,61 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы на проведение дополнительного осмотра 5 472 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 554,88 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх»» в пользу АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.О. Жукова