Решение по делу № 33-7700/2017 от 10.07.2017

Судья Харченко А.Н. Дело № 33-7700

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО» к Старунской Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО» на решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, со Старунской Е.С. в пользу Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО» взыскано неосновательное обогащение в размере 776 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В остальной части отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Часова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дальневосточное железнодорожное акционерное страховое общество «ДальЖАСО» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ДальЖасо» застраховало от несчастных случаев и внезапных заболеваний группу безвизовых туристов, включая несовершеннолетнего С. выезжающих в КНР в количестве 12 человек сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток-Хуньчунь-Владивосток. Страховая сумма на каждого застрахованного туриста составила 30 000 евро. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний С. в комнате 305 санатория «Жемчужина» опрокинул чайник с кипятком и получил ожоги, после чего был отправлен для оказания медицинской помощи в ожоговый центр г.Янцзы, где лечился до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата лечения была произведена следовавшими вместе ребенком дедушкой и бабушкой. По возвращению в г.Владивосток, они обратилась в АО «ДальЖасо» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением чеков на оплату лечения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 173806 руб. 84 коп. на банковский счет Старунской Е.С. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от представителей китайской страховой компании «Чайна Лайф», в котором указано, что при подаче документов Т. приложен чек от 04.01.2016 на сумму 6 497, 50 юаней на обмен валюты, чек от 11.01.2016 на сумму 6571, 70 юаней на обмен валюты и чек от 08.01.2016 на покупку игрушки на сумму 42 юаня. Таким образом, указанные денежные средства в размере 13 111,02 юаня (147 244, 02 руб.) не являются медицинскими расходами, в связи с чем, не подлежат возмещению. Просил взыскать со Старунской Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 147244 руб. 02коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1760 руб. 79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4180 руб.

В последующем, в связи с выплатой ответчиком 472 руб., истец уточнил требования в части сумму неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика 146772 руб. 02 коп.

Представитель истца в суд не явился, ранее в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Артёмовского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе АО «ДальЖАСО» просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств дела. В жалобе указано на то, что представленные в ходе рассмотрения документы - приходный кассовый ордер, бланк рецепта, копии чеков страховщику не предоставлялись, сведения указанные в этих документах не являются безусловными основаниями для их оплаты, в г. Янцзы отсутствует указанная на приходном кассовом ордере больница «Народная больница г. Янцы округа Яньбань».

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ДальЖАСО» застраховало от несчастных случаев и внезапных заболеваний группу безвизовых туристов, выезжающих в КНР в количестве 12 человек, в том числе несовершеннолетнего С. на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Владивосток-Хуньчунь-Владивосток, что подтверждается международным страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате № санатория «Жемчужина» г.Хуньчунь КНР несовершеннолетний С. в результате несчастного случая получил ожоги, вследствие чего проходил лечение в г.Янцзы КНР до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДальЖАСО» признало случай страховым и произвело законному представителю несовершеннолетнего Старунской Е.С. перечисление страховой выплаты в размене 173806 руб. 84 коп. (15 476, 46 юаней), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При разрешении спора о праве ответчицы на указанное возмещение суд первой инстанции дал оценку медицинской карте амбулаторного больного согласно которой в больнице при Яньбанском университете (больница Яньбань) С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,была оказана медицинская помощь с использованием лекарственных препаратов на сумму 13 000 юаней, что с учетом курса на дату наступления страхового случая составляет 145995 руб. 20 коп., бланком медицинского рецепта от ДД.ММ.ГГГГ клиники «Евразия» г.Хуньчунь.

То обстоятельство, что в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 13000 юаней указана «Народная больница г.Янцзи округа Яньбань» не является безусловным доказательством для отмены решения суда, поскольку согласно представленному списку в г.Яньзцзи имеется лечебное учреждение с наименованием «Больница г.Яньзци», у родственников несовершеннолетнего ребенка отсутствуют знания китайского языка, чтобы проверить правильность выданных платежных документов и оформления медицинских документов.

Приведенные при рассмотрении жалобы доводы истца о том, что родственники ребенка были обязаны обратиться в страховую организацию на территории КНР в целях организации лечения подлежат отклонению как необоснованные, т.к. в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что туристы были поставлены в известность как о такой возможности, так и об адресах и наименовании учреждения, которое бы помогло им в организации лечения.

Изложенные в решении выводы о том, что вышеуказанные расходы связаны с наступлением страхового случая в период действия договора страхования, явились необходимыми, понесены на больничные услуги и лекарства во исполнение рекомендации врача основаны на представленных доказательствах, в связи с чем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы суда либо свидетельствовали о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи