Решение по делу № 2-680/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.,

с участием истца Удовиченко Е.Ю., представителя ответчика адвоката Сагайдачной Т.Н.

при секретаре Дорошенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко Елены Юрьевны к Острикову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,

установил:

Истец Удовиченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Острикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование истец указала на следующее, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.08.2014г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2014г.

В квартире зарегистрирован бывший сожитель – Остриков А.В., который в квартире не проживает с 2015г., место его нахождения неизвестно. Регистрация Острикова А.В. в квартире истца нарушает ее права собственника.

На основании изложенного, просит признать Острикова А.В. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и прекратить регистрацию его по прежнему месту жительства.

Истец Удовиченко Е.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире зарегистрирована и проживает с несовершеннолетним сыном, ответчик Остриков А.В. прописан, но в 2015г. забрал свои вещи и ушел. Где он живет она не знает. Вещей и документов Острикова А.В. в квартире нет. Острикова А.В. не может снять с регистрационного учета без его заявления, в связи, с чем вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи за мусор и иные расходы. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Остриков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному адресу <адрес>, судебные повестки возвращены без вручения, место жительства его неизвестно. Представитель ответчика-адвокат ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, позиция ответчика ей неизвестна, просила в иске отказать.

Выслушав истца, свидетеля, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания правомочий собственника, по смыслу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Удовиченко Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 02.08.2014г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2014г.

В квартире зарегистрирован бывший её сожитель Остриков А.В.- членом семьи истца ответчик не является.

Из представленной домовой книги следует, что Остриков А.В. 24.12.1977гр. зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке уличного комитета, выданной 02.11.2018, ответчик Остриков А.В. по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает, место его нахождения неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ответчик в квартире истца прописан, но не проживает, его вещей в квартире не имеется.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении за ответчиком права на жилое помещение, поскольку является административным актом, регулируемым Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и не порождает правовых последствий, прав и обязанностей, и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В данном случае - не может служить основанием ограничения прав истца на владение своей собственностью – вышеуказанным жилым помещением по своему усмотрению. Нахождение ответчика на регистрационном учете привело бы к нарушению прав собственника жилого помещения на проживание, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением. Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии подобного соглашения.

Ответчик, не являясь собственником указанной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части прекращения признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, исковые требования в части прекращения регистрации ответчика по прежнему месте жительства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 установлено, что граждане обязаны встать на регистрационный учет по месту своего жительства, но, поскольку Остриков А.В. утратил право на проживание и право пользования квартирой, то он может быть снят с регистрационного учета.
Согласно пункту «е» статьи 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами по вопросам миграции, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Удовиченко Елены Юрьевны к Острикову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации, удовлетворить частично.

Признать Острикова Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГг. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019г.