Решение по делу № 2-1326/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1326-19

УИД: 42RS0005-01-2019-001332-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области

в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплострой Кузбасс» к Романову Дмитрию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу финансово-строительной компании «Кузбасстрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Теплострой Кузбасс» обратилось в суд с иском к Романову Д.А., АО ФСК «Кузбасстрой» о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между Истцом и АО ФСК «Кузбасстрой» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истец обязуется передать товарно-материальные ценности (п.1.1) в срок в соответствии с приложением к Договору (п. 1.2. п. 1.З.), а Ответчик принять и оплатить поставленный товар (п. 6.2.), если иное не установлено спецификациями к договору поставки. В соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями № 2 от 20.06.2018 и Спецификации № 3 от 21.09.2018, Ответчик обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара (п. 3.1.). Во исполнение договорных обязательств Истец поставил в адрес АО ФСК «Кузбасстрой» продукцию на общую сумму 3 977 084,40 руб., которая была принята Покупателем, но оплачена в части, согласно прилагаемому расчету. Таким образом, задолженность по неисполненным обязательствам АО ФСК «Кузбасстрой» перед Истцом составляет 2 000 000 руб. В соответствии с п. 7.3. Договора, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за просрочку обязательств по оплате в период с 27.07.2018 (из расчета 21 рабочих дн. со дня получения товара по каждой поставке) по 28.02.2019 составила 856 264.66 руб. Кроме того, Романов Д.А., являясь генеральным директором АО ФСК «Кузбасстрой», выступил поручителем АО ФСК «Кузбасстрой» в обеспечение исполнения последним обязательств по Договору поставки, заключив с Истцом договор поручительства от 01.02ДД.ММ.ГГГГ. В рамках соблюдения претензионного порядка, Истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия, об неисполнении своих обязательств, которые были получены адресатами, но оставлены без удовлетворения. Несмотря на неоднократные уведомления, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности в досудебном порядке Ответчики не предприняли.

На основании изложенного просит взыскать с АО ФСК «Кузбасстрой» и Романова Дмитрия Александровича в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Теплострой Кузбасс»: задолженность по договору поставки 316 № от 01.02.2018 в размере 2 000 000 рублей; пени за нарушение обязательств в период с 27.07.2018 по 28.02.2019 в размере 856 264,66 рублей; проценты за просрочку обязательств в период с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины - 22 481. 32 рублей.

Представитель истца Богатырев П.В., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, возражал против снижения неустойки. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Романов Д.А., представитель ответчика АО ФСК «Кузбасстрой» в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 81,82). О дате судебного заседания 24.04.2019 г. ответчики также уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением (л.д. 134,135). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчики судом извещены надлежаще, от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Компания Теплострой Кузбасс» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что между Истцом и АО ФСК «Кузбасстрой» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истец обязуется передать товарно-материальные ценности (п.1.1) в срок в соответствии с приложением к Договору (п. 1.2. п. 1.З.), а Ответчик принять и оплатить поставленный товар (п. 6.2.), если иное не установлено спецификациями к договору поставки. /л.д. 9-11/

Суд считает заключенным договор поставки № № от 01.02.2018г. (л.д.9-11) поскольку с учетом заявок, транспортных накладных и спецификаций (п.1.2 Договора), сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 20.06.2018 и Спецификацией № 3 от 21.09.2018, Ответчик обязан оплатить товар в течение 21 календарных дней с момента получения товара (п. 3.1.). /л.д. 19,22/

Во исполнение договорных обязательств Истец поставил в адрес АО ФСК «Кузбасстрой» продукцию на общую сумму 3 977 084,40 руб., которая была принята Покупателем, что подтверждается универсальными передаточными актами № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/,№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/, № от 30.07.2018г. /л.д. 30/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/, № от 01.08.2018г. /л.д. 32/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/,№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/, подписанными Сторонами без замечаний,

Срок исполнения обязательства по оплате задолженности наступил по истечении 21 дня со дня поставки (п.3.1 Договора). Таким образом, срок оплаты товара просрочен.

Истец указывает, что всего задолженность по неисполненным обязательствам АО ФСК «Кузбасстрой» перед ООО «Компания Теплострой Кузбасс» составляет 2 000 000 руб.

Наличие неоплаченной задолженности, размера суммы долга подтверждены расчетом истца /л.д.7-8/, гарантийными письмами АО ФСК «Кузбасстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выражающие намерение погасить задолженность /л.д. 16/, а так же подписанным актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

Также установлено, что во исполнение обязательств АО ФСК «Кузбасстрой», вытекающих из договора поставки № № от 01.02.2018г., истец заключил с директором АО ФСК «Кузбасстрой» - Романовым Д.А. договор поручительства от 01.02.2018г. (л.д.13).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, Романов Д.А. обязуется отвечать перед истцом солидарно с АО ФСК «Кузбасстрой» за исполнение обязательств по договору поставки № № от 01.02.2018г., включая погашение основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением АО ФСК «Кузбасстрой» своих обязательств по договору поставки. Романов Д.А. обязан в течение двух дней после получения письменного уведомления от истца о просрочке АО ФСК «Кузбасстрой» платежей по договору поставки, уплатить истцу просроченную АО ФСК «Кузбасстрой» сумму с учетом неустойки и процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы общества.

Учитывая, что именно Романовым Д.А, как директором юрлица, подписаны Договор поставки, Спецификации на поставку с указанием суммы заявки, Акт сверки, гарантийные письма, то суд полагает, что Романовым дано поручительство с учетом информированности о сумме обязательства.

Срок поручительства не истек.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает что истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказан факт передачи товара и наличие задолженности, солидарная ответственность ответчиков.

В рамках соблюдения претензионного в соответствии с п. 7.4 Договора поставки, Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии о неисполнении Ответчиком АО ФСК «Кузбасстрой» своих обязательств /л.д. 17-18/.

Истец указывает, что данные требования были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проверив расчеты истца, суд считает их верными, ответчиком контррасчет не представлен, следовательно, задолженность АО ФСК «Кузбасстрой» и Романовым Д.А. перед ООО «Компания Теплострой Кузбасс» по оплате товара по договору поставки № № от 01.02.2018г. (л.д.7) составляет 2000000 руб. Указанная сумма в размере 2000000 подлежит взысканию с АО ФСК «Кузбасстрой» и Романова Д.А. в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Также ООО «Компания Теплострой Кузбасс» просит взыскать неустойку на сумму основного долга за выставленный товар по договору поставки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п.7.3 договора поставки № № от 01.02.2018г., в случае не своевременной оплаты товара ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от общей стоимости поставленной, но неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых.

Проверив расчеты истца (л.д.8), суд пришел к выводу, что договорная пеня за период с 27.07.2018г. по 28.02.2019г. составляет 856264,66 руб., с 01.03.2019 г. на дату вынесения решения 24.04.19 г. за 55 дней на сумму 2000000 руб 0,2% в день составляет 220000 руб., а всего за весь период 1076,264,66 руб.

Учитывая, что соответчиком является физическое лицо, то суд по своей инициативе, без заявления ответчика вправе рассмотреть вопрос о снижении размера договорной неустойки.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка 73% годовых, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, кроме того из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата денежных средств для ООО «Компания Теплострой Кузбасс» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 250000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с АО ФСК «Кузбасстрой» и Романова Д.А. в солидарном порядке в пользу истца.

Также истец просит взыскать в пользу ООО «Компания Теплострой Кузбасс» с ответчиков солидарно неустойку размере 0,2% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019г. по день фактического исполнения решения суда, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2 000 000 руб. с учетом последующих выплат.

Таким образом, подлежат начислению неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019г. по день фактического исполнения решения суда включительно, начисленная на сумму основного долга с учетом его гашения ответчиком и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Компания Теплострой Кузбасс» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ООО «Компания Теплострой Кузбасс» при подаче искового заявления в суд (л.д.5), подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков АО ФСК «Кузбасстрой» и Романова Д.А. в солидарном порядке в пользу истца в размере 22481,32 руб. с учетом удовлетворенных требований, а также п.2.1 договора поручительства от 01.02.2018г., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплострой Кузбасс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романова Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>), акционерного общества финансово-строительной компании «Кузбасстрой» (место нахождения: ул.Баумана, дом №55, г.Кемерово, 650040, ОГРН 1024200721643, ИНН 4207046591, дата регистрации 23.12.2002г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплострой Кузбасс» (место нахождения: ул.Фабричная, дом №4, оф.101, г.Новосибирск, Новосибирская область, 630007, ОГРН 1165476198854, ИНН 5407960050, дата регистрации 29.11.2016г.) задолженность по договору поставки № № от 01.02.2018 года в размере 2000 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22481,32, а всего 2272481,32 руб.

Взыскать солидарно с Романова Дмитрия Александровича, акционерного общества финансово-строительной компании «Кузбасстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплострой Кузбасс» неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019г. по день фактического исполнения решения суда включительно, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2000 000 руб. с учетом последующих выплат.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.04.2019 года

Председательствующий Л.Н. Матвеева