Решение от 28.04.2020 по делу № 8Г-5922/2020 [88-8189/2020] от 03.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-8189/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    28 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., рассмотрев гражданское дело № (2-880/2018) по заявлению акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» о взыскании задолженности с К.Т.С.

по кассационной жалобе акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» на апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2019 г.,

установил:

К.Т.С. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., так как ею было подано заявление о повороте исполнения решения суда.

12 сентября 2019 г. мировым судьей принято решение о повороте исполнения решения суда и взыскании с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» 11 564,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2019г. постановлено:

В заявленном, представителем К.Т.С. П. ходатайстве, о взыскании с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу К.Т.С. судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением заявления о повороте решения суда, отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных К.Т.С. требований о взыскании с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Корюкиной Т.С. судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением заявления о повороте решения суда, мировой судья, руководствуясь разъяснениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пришел к выводу о том, что рассмотрение заявлений о повороте исполнения судебного акта осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении подобных заявлений не может порождать дополнительные права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. На основании изложенного, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

К.Т.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2019 г.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2019 г. определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2019 г. отменено, разрешен вопрос по существу, постановлено:

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу К.Т.С. расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, частную жалобу К.Т.С. – удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» Е. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2019 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из расходов на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 3 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с К.Т.С. задолженности за потребленную тепловую энергию в пользу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ».

10 декабря 2018 г. определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области судебный приказ от 3 мая 2018 г. был отменен.

В рамках исполнительного производства с К.Т.С. были удержаны денежные средства в размере 11 564,22 руб.

12 сентября 2019 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 мая 2018 г., с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу К.Т.С. взыскано 11 564,22 руб.

7 октября 2019 г. К.Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения решения суда.

На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из протокола судебного заседания от 28 августа 2019 г. и от 12 сентября 2019 г. усматривается, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда принимал участие представитель К.Т.С. П. действующий на основании доверенности.

Согласно определению мирового судьи от 12 сентября 2019 г. требования К.Т.С. были удовлетворены в полном объеме.

В связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения решения суда, К.Т.С. были понесены судебные расходы, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 12 июля 2019 г. и распиской от 12 июля 2019 г. о получении П. от К.Т.С. денежных средств в размере 15 000 руб.

Поскольку по делу состоялось два судебных заседания с участием представителя К.Т.С. П. и требования заявителя К.Т.С. удовлетворены, то на основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу К.Т.С. судебных расходов.

При определении размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции принял во внимание количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого вопроса по делу, юридическую работу представителя, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении заявленного размера судебных расходов, взыскав указанные расходы в размере 4000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

    Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности вывода суда об установленных ими обстоятельствах.

    Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы жалобы не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░