Решение по делу № 33-141/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-1633/2019

33-10106/2019 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, Трофимову С.Е., Романенко Е.П., Плотниковой Н.В., Плотникову Ю.А., Плотниковой Е.Ю., Тушевой А.Ю., Кузнецовой Я.И., Вахитовой А.А., Кузнецову И.А., Верещагиной А.С., Шарипову Р.Т., Ивановой Е.Т., Холматовой А.Г., Шикарзяновой М.Р., Решетову В.М., Имангалеевой А.Т., Имангалеевой С.Т., Имангалеевой Ж.С., Панкратовой Н.А., Баевой В.С., Китаевой А.Н., Дикаревой Л.Н., Дикареву В.А., Дикаревой Л.Н., Кушнареву В.Л., Кушнаревой Т.Т., Калюкаеву Р.А., Назаровой З.И., Калюкаеву Р.А., Калюкаеву В.А., Лакееву Г.С., Безмельницыной Л.М., Шагалеевой Т.Н., Арамовой В.П., Чеховской В.Б., Смородскому Н.И., Панькину Д.А., Панькиной Е.Е., Панькиной В.Д., Панькину И.Д., Шмыгаревой В.В., Шмыгаревой А.Н., Вахидову Р.А., Вахидовой Г.Р., Мухатаеву Б.И., Николаевой И.П., Атаньязовой А.С., Курбатовой Н.Н., Куюмжу С.К., Белимовой Т.М., Белимову О.А., Илющенковой С.П., Икомасову Д.И., Трофимову С.С., Галееву О.Р., Ткачевой Н.И., Ткачевой О.А., Говорову С.Н., Тютюник И.Д., Гневшевой Антонине Петровне, Позднышевой Н.Ю., Кравцовой Н.Г., Донской С.И., Яцевич Е.С., Волковой К.Е., Волковой Е.Д. о расторжении договора об управлении многоквартирным жилым домом,

установила:

ООО «Техносервис» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом № 8 от 1 октября 2017 года, расположенным по адресу: (адрес). Договором управления предусмотрены следующие обязанности сторон: вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа, следующего за истекшим; участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; ежегодно выступать инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса управления многоквартирным домом. Однако ответчиками нарушены условия договора, а именно: собственниками систематически не вносится плата за содержание и текущий ремонт, размер задолженности на 25 апреля 2019 года составил 535 000 рублей. Собственниками не принят тариф на управление многоквартирным домом на 2019-2020 годы, не утвержден отчет по управлению многоквартирным домом за 2018 год, сорвано общее собрание собственников в многоквартирном доме для решения вопросов управления многоквартирным домом для утверждения плана работ на 2019-2020 годы. Такие нарушения условий договора являются существенными. Уведомление истца от 26 апреля 2019 года о расторжении договора управления в связи с существенными нарушениями его условий, ответчики оставили без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), № 8 от 1 октября 2017 года.

В суде первой инстанции представитель истца - Хабибуллин Р.С., действующий на основании доверенности от 9 января 2019 года, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Трофимов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Трофимова С.Е. - Савинкова О.А., действующая на основании доверенности от 13 июня 2018 года, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представители ответчика администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, представители Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики Романенко Е.П., Плотникова Н.В., Плотников Ю.А., Плотникова Е.Ю., Тушева А.Ю., Кузнецова Я.И., Вахитова А.А., Кузнецов И.А., Верещагина А.С., Шарипов Р.Т., Иванова Е.Т., Холматова А.Г., Шакирзянова М.Р., Решетов В.М., Имангалеева А.Т., Имангалеева С.Т., Имангалеева Ж.С., Панкратова Н.А., Баева В.С., Китаева А.Н., Дикарева Л.Н., Дикарев В.А., Кушнарев В.Л., Кушнарева Т.Т., Калюкаев Р.А., Назарова З.И., Калюкаев В.А., Калюкаев Р.А., Лакеев Г.С., Безмельницына Л.М., Шагалеева Т.Н., Арамова В.П., Чеховская В.Б., Смородский Н.И., Панькин Д.А., Панькина Е.Е., Панькина В.Д., Панькин И.Д., Шмыгарева В.В., Шмыгарева А.Н., Вахидов Р.А., Вахидова Г.Р., Мухатаев Б.И., Николаева И.П., Атаньязова А.С., Курбатова Н.Н., Куюмжу С.К., Белимова Т.М., Белимов О.А., Илющенкова С.П., Икомасов Д.И., Трофимов С.С., Галлеев О.Р., Ткачева О.А., Говоров С.Н., Говорова Г.А., Тютюник Ю.Д., Гневшева А.П., Позднышева Н.Ю., Кравцова Н.Г., Донская С.И., Яцевич Е.С., Волкова К.Е., Волкова Е.Д., Ткачева Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Техносервис» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Техносервис» выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции представители администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, представители Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, Романенко Е.П., Плотникова Н.В., Плотников Ю.А., Плотникова Е.Ю., Тушева А.Ю., Кузнецова Я.И., Вахитова А.А., Кузнецов И.А., Верещагина А.С., Шарипов Р.Т., Иванова Е.Т., Холматова А.Г., Шакирзянова М.Р., Решетов В.М., Имангалеева А.Т., Имангалеева С.Т., Имангалеева Ж.С., Панкратова Н.А., Баева В.С., Китаева А.Н., Дикарева Л.Н., Дикарев В.А., Кушнарев В.Л., Кушнарева Т.Т., Калюкаев Р.А., Назарова З.И., Калюкаев В.А., Калюкаев Р.А., Лакеев Г.С., Безмельницына Л.М., Шагалеева Т.Н., Арамова В.П., Чеховская В.Б., Смородский Н.И., Панькин Д.А., Панькина Е.Е., Панькина В.Д., Панькин И.Д., Шмыгарева В.В., Шмыгарева А.Н., Вахидов Р.А., Вахидова Г.Р., Мухатаев Б.И., Николаева И.П., Атаньязова А.С., Курбатова Н.Н., Куюмжу С.К., Белимова Т.М., Белимов О.А., Илющенкова С.П., Икомасов Д.И., Трофимов С.С., Галлеев О.Р., Ткачева О.А., Говоров С.Н., Говорова Г.А., Тютюник Ю.Д., Гневшева А.П., Позднышева Н.Ю., Кравцова Н.Г., Донская С.И., Яцевич Е.С., Волкова К.Е., Волкова Е.Д., Ткачева Н.Е., Трофимов С.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ООО «Техносервис» Хабибуллин Р.С., действующий на основании доверенности от 09 января 2020, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Трофимова С.Е. - Савинкова О.А., действующая на основании доверенности № 56 АА 2058283 от 13 июня 2018 года, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 8 указанной статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (п. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 октября 2017 года между собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) и ООО «Техносервис» был заключен договор № 8 управления многоквартирным домом сроком на 5 лет - до 1 октября 2022 года.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что собственники поручают, а управляющая компания за определенную плату, полученную от собственников, в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и пользующимися помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества определен в приложении № 2.

В соответствии с п. 3.2.2 договора собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу п. 3.3.5 управляющая организация имеет право требовать от собственника своевременного внесения платы за оказываемые услуги.

Согласно п. 10.1.1 договор управления может быть расторгнут в одностороннем порядке:

по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления и иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания;

по соглашению сторон;

в судебном порядке;

в связи с окончанием срока действия договора и уведомлением собственником или управляющей организацией о нежелании его продлевать.

26 апреля 2019 года ООО «Техносервис» собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), направлено уведомление о прекращении обязательств по управлению, в связи с невозможностью их исполнения, по следующим причинам:

1. Собственниками систематически не вносится плата за содержание и текущий ремонт. Задолженность на 25 апреля 2019 года составляет 535 000 рублей (квартплата).

2. Собственниками не принят тариф на управление многоквартирным домом на 2019-2020 годы. Экономически обоснованный тариф составляет 21,88 рублей за один кв.м. (без учета тарифа на дополнительные работы).

3. Собственниками не утвержден отчет по управлению многоквартирным домом.

4. Собственниками сорвано общее собрание собственников в многоквартирном доме для решения вопросов управления многоквартирным домом для утверждения плана работ на 2019-2020 годы.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 14 марта 2019 года на ООО «Техносервис» возложена обязанность выполнить ремонтные работы жилого дома расположенного по адресу: (адрес) в виде: покраски стен в подъездах, восстановлении системы отливов крыши дома, замены окон в подъездах, восстановлении внутренних дверей в подъездах, утеплении внешних металлических дверей. Решение до настоящего времени не исполнено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора управления многоквартирным домом, в силу которых, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ допускается расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, кроме того, истец не предпринимал всех необходимых и действенных мер для погашения имеющейся у жильцов задолженности, а также мер, направленных на утверждение тарифа и финансового отчета.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом по своей природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками систематически не вносится плата за содержание и текущий ремонт, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку как верно указано судом первой инстанции, ООО «Техносервис» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что управляющей организацией предпринимались меры по взысканию с собственников помещений задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт в судебном порядке, а также того, что образовавшийся размер задолженности является для управляющей компании существенным.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками не принят тариф на управление многоквартирным домом на 2019-2020 годы, а также не утвержден отчет по управлению многоквартирным домом за 2018 год, поскольку согласно протоколу решения собственников помещений многоквартирного дома, проведенного голосования с 30 мая по 20 июля 2019 года, утвержден отчет по содержанию и текущему ремонту жилого дома за 2018 год, утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о недействительности представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников, в связи с тем, что управляющая компания не была приглашена на собрание, решение о тарифе и плане работ принимались без учета мнения и согласования с ООО «Техносервис», признаются судебной коллегией безосновательными, поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом от 19 июня 2019 года, в установленном Жилищном кодексом РФ порядке недействительным не признано.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана подробная оценка в решении суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, правомерно удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи