Решение по делу № 2-5786/2019 от 31.10.2019

Гр. дело № 2-5786/2019

УИД 21RS0023-01-2019-007183-37

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Ямуковой Н.Е.,

с участием ответчиков Груданова А.Г., Грудановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Груданову Александру Григорьевичу, Грудановой Валентине Витальевне, Сергееву Сергею Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиками Грудановым А.Г., Грудановой В.В. был заключен кредитный договор ----- по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 530 000 руб. на срок по дата под ------% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства с Сергеевым С.Л. и Грачевым Л.Ф. Последний был признан банкротом согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по делу -----

Также был заключен договор залога объекта недвижимости – принадлежащей ответчику Груданову А.Г. на праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу адрес, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый -----.

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчики обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № ----- от дата и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Груданова Александра Григорьевича, Грудановой Валентины Витальевны, Сергеева Сергея Леонидовича сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в размере 381 226,42 руб., из которых:

363 456,60 руб. - ссудная задолженность,

15 927,32 руб. - проценты за кредит,

1 842,50 руб. - неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012,26 руб., расходы по оплате оценки залога в размере 435,00 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Груданову Александру Григорьевичу: квартиру, площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, д..38 адрес, кадастровый -----, с установлением начальной продажной стоимости: 1 036 000,00 руб. путем реализации с публичных торгов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Груданов А.Г. и Груданова В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что они согласны с наличием долга по кредитному договору и не оспаривают его размер.

Ответчик Сергеев С.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Обсудив доводы сторон, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиками Грудановым А.Г. Грудановой В.В. был заключен кредитный договор ----- по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 530 000,00 руб. на срок по дата под ------% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства с Сергеевым С.Л. и Грачевым Л.Ф.. Последний был признан банкротом согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по делу ------, в связи с чем, требования к Грачеву Л.В. по настоящему делу не предъявлены.

Также в соответствии с п. 2.1-2.1.2 Кредитного договора ----- от 31.10.2007в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют, (обеспечивают представление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый -----, принадлежащая Груданову А.Г..

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчики обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере 381 226 руб. 42 коп., из которых, из которых:

363 456,60 руб. - ссудная задолженность,

15 927,32 руб. - проценты за кредит,

1 842,50 руб. - неустойка,

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Ответчики Груданов А.Г. и Груданова В.В. также не оспаривают указанный расчет.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной задолженности подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками Грудановым А.Г. Грудановой В.В. в силу требований ст.450, 452 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиками не выполняются обязательства по возврату кредита в течение длительного времени.

Указанное, является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Письмом ----- от дата ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Указанные требования оставлены без ответа.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Груданову А.Г.- квартиру, площадью 42,2 расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, с установлением начальной продажной стоимости: 1 036 000,00 руб. путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению, так как обязательства, в обеспечение которого был заключен договор залога, нарушены.

Требования, предусмотренные ст.348 ГК РФ соблюдаются: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога актуальна. Истцом оценка рыночной стоимости предмета залога произведена по состоянию на дата и составляет 1 295 000,00 руб..

В связи с чем, суд полагает необходимым признать ценой реализации (начальной продажной ценой) стоимость квартиры в размере 1 036 000,00 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 580,47 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в размере 435,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Грудановым Александром Григорьевичем, Грудановой Валентиной Витальевной.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Груданова Александра Григорьевича, Грудановой Валентины Витальевны, Сергеева Сергея Леонидовича сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в размере 381 226,42 руб., из которых:

363 456,60 руб. - ссудная задолженность,

15 927,32 руб. - проценты за кредит,

1 842,50 руб. - неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012,26 руб., расходы по оплате оценки залога в размере 435,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Груданову Александру Григорьевичу: квартиру, площадью 42,2 кв.м. расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, с установлением начальной продажной стоимости: 1 036 000,00 руб. путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд адрес со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2019.

копия верна судья: