Решение по делу № 1-34/2020 от 10.12.2019

Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                  10 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Жукова А.В.,

при секретаре                                Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора             Богдановой Е.С.,

защитника подсудимого Михалева Г.В. по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № –        Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИХАЛЕВА ФИО11, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев Г.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> Михалев Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

22 мая 2019 года до 19:30 часов Михалев Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаражного бокса, расположенного в ГСК <адрес> осознавая, что ранее указанным приговором мирового судьи он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по <адрес> после чего 22 мая 2019 года в 19:30 часов на участке автодороги <адрес> автомобиль под управлением Михалева Г.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 мая 2019 года у Михалева Г.В. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,063 мг/л.

Подсудимый Михалев Г.В. вину в совершении указанного преступления признал, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, пояснив, что подтверждает данные им в ходе дознания показания.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Михалева, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Так как обязательные работы он не отбывал, наказание ему заменили на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, откуда он освободился ДД.ММ.ГГГГ

22 мая 2019 года днем он находился в шиномонтажной мастерской, которая расположена в ГСК <адрес>, выпил около 1 литра пива, там же познакомился с мужчиной, который представился ему «Сергеевичем», как его зовут, он не знает, с ними был еще один мужчина, имени которого он тоже не знает. Втроем они выпивали спиртное. Сергеевич предложил им поехать к нему <адрес>, чтобы продолжить распитие спиртного, они согласились, и на машине подъехали к какому-то дому, около ограды которого, сидя в машине, продолжили выпивать. Уже к вечеру они решили вернуться в шиномонтажную мастерскую, где выпивали ранее. За рулем автомобиля <данные изъяты> был Сергеевич, но он был сильно пьян, и тогда он (Михалев) предложил, чтобы за руль сел он, на что Сергеевич согласился и доверил ему управление автомобилем. Он сел за руль, зная, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, и поехал в сторону г. Краснокаменска. Подъехав к мастерской, он увидел там сотрудников полиции, они включили проблесковые маячки, он испугался, развернулся и начал от них уезжать, но на автодороге, <адрес>, в 19:30 часов его остановили. Сотрудник полиции попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, и, так как их у него не оказалось, его доставили в отдел полиции для разбирательства. Там в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения, кроме того, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектор показал положительный результат в 1,063 мг/л, с чем он согласился и расписался в необходимых документах. Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показывал (л.д. 36-38), что является инспектором ДПС ГИБДД г. Краснокаменска. 22 мая 2019 года он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО12. Около 19:30 часов они находились около шиномонтажной мастерской около ГСК <адрес> и заметили автомобиль <данные изъяты>, который ехал в их сторону, но, не доехав, развернулся и поехал в другую сторону, виляя по дороге. Они включили проблесковые маячки и начали его преследование, подали сигнал об остановке, но водитель не подчинился их требованиям, увеличил скорость, но через какое-то время не справился с управлением и съехал с дорожного полотна. Они подошли к нему, по внешнему виду водителя было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, документов у него не было, он представлялся разными именами, в связи с чем его доставили в дежурную часть ОМВД, где его личность была установлена как Михалев ДД.ММ.ГГГГ. После этого с соблюдением всей процедуры Михалев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал результат в 1,063 мг/л, после чего было установлено, что Михалев ДД.ММ.ГГГГ был судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материал направлен в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 (л.д. 39-41), являющийся владельцем автомобиля <данные изъяты> давал в целом такие же показания, как и Михалев, пояснив, что с ним и с еще одним знакомым 22 мая 2019 года распивал спиртное, после чего доверил управление своим автомобилем более трезвому Михалеву, который, управляя его автомобилем, подъехал к шиномонтажной мастерской около ГСК №, но, увидев там сотрудников ГИБДД, развернулся и поехал обратно <адрес> не справился с управлением и съехал с дороги, после чего его задержали, а автомобиль поместили на специализированную стоянку.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ДПС Свидетель №1 от 22 мая 2019 года (л.д. 3).

Согласно соответствующему протоколу, 22 мая 2019 года в 21:15 часов Михалев был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с тем, что управлял им 22 мая 2019 года в 19:30 часов на автодороге <адрес> с признаками опьянения (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6) следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Михалевым воздухе 22 мая 2019 года в 21:25 час составила 1,063 мг/л, что превышает допустимый порог в 0,16 мг/л в несколько раз, соответственно, состояние опьянения у него было установлено.

Обстоятельства прохождения освидетельствования Михалевым наглядно видны из протокола осмотра предмета – CD с видеозаписью, который был осмотрен дознавателем 27 июля 2019 года (л.д. 26-31), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33).

Приговором мирового судьи <данные изъяты> (л.д. 17-21) Михалев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его судимость по данному приговору с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 22 мая 2019 года не была погашена.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Михалева в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, и поэтому квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Михалев совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно судим за однородные преступления, холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, физически здоров.

Смягчающим наказание Михалеву обстоятельством суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих наказание Михалеву обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за однородное преступление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – диска с видеозаписью – суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как документ подлежащим хранению при деле в течение всего его срока хранения.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя, суд учитывает, что Михалев при ознакомлении с уголовным делом заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, выход из данного порядка был произведен по инициативе государственного обвинителя, вследствие чего суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХАЛЕВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Михалева Г.В. при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Михалеву Г.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий:            А.В. Жуков