Решение по делу № 2-2619/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2619/2019

27RS0003-01-2019-004841-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 30 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца, представителя соистца Захарова Д.В., соистца Бурмистрова Н.Ю.,

представителя ООО «Бруслит Сервис» Градобоевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО14, Бурмистрова ФИО15, Жекю ФИО16 к Ананьевой ФИО17 о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. обратился в суд с иском к Ананьевой Т.А. о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным, мотивируя тем, что, он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Хабаровск, ул.Хабаровская, № цокольный этаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Ананьевой Т.А., проведено внеочередное собрание собственников МКД. О проведении данного собрания он узнал только три месяца назад. Осенью 2018 года он получил иск по делу№, в котором ООО «Бруслит Сервис» выступая в качестве истца, привлекал его в качестве ответчика. В приложении к иску, в числе прочего имелась ссылка на какой-то протокол 2014 года, но самого протокола приложено не было. Несмотря на его обращения, о предоставлении в суд оригиналов всех протоколов, на которые ссылался ООО «Бруслит Сервис», он их не предоставил. За 2014 год не было предоставлено даже копии протокола решений. Три месяца назад, ему удалось разыскать копию данного протокола решений собственников МКД от 2014 года. В данном голосовании 2014 года он не принимал участия. О его проведении не был уведомлен инициатором. О его результатах он также не был проинформирован инициатором. С принятыми решениями собрания собственников он не согласен. Считает, что решения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и законные интересы в части: права на принятие решений об увеличении и утверждении размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества нашего МКД (п. 5 вопроса повестки голосования), права на принятие решения об утверждении перечня работ на 2015 год и размера платы на отдельные виды работ за счет собранных средств МКД (п. 1.5, п. 15 вопросов повестки), права на принятие решения о внесении изменений в договор управления МКД в части определения расходов на ОДН (11 вопрос повестки голосования), права на принятие решения об определении справедливого порядка учета расходов на ОДН (11 вопрос повестки голосования), права на то, чтобы утвердить владельца счета на капремонт ООО «Промлит» и размер отчислений на этот счет (16 и 17 вопросы повестки), права на то, чтобы голосовать за порядок по определению платы за использование конструктивных элементов общего имущества МКД и за использование общего имущества МКД (5 и 14 вопросы повестки голосования), права на выбор членов совета дом (8 вопрос повестки голосования). Все вышеуказанные нарушения его прав для него крайне существенны, поскольку все они непосредственно касаются его финансовых обязанностей и непосредственно затрагивает его права собственника и его права как потребителя услуг. Ввиду этого, все эти решения наносят ему материальный и моральный ущерб и при этом они приняты с существенными нарушениями ЖК РФ по следующим основаниям. В его адрес соответствующего уведомления о проведении общего собрания не поступало, что является грубым нарушением норм Жилищного законодательством. На информационных стендах в подъездах дома, сообщений о проведении собрания собственников, также размещено не было. Никто из опрошенных жителей дома таких сообщений также не видел. По его сведениям самого собрания в очной форме вообще не проводилось, отзывы других собственников МКД все эти факты подтверждают. В действительности, инициатор собрания Ананьева Т.А., и не являлась действительным инициатором этого собрания. При этом она не являлась действительным председателем данного собрания. Члены счетной комиссии, также были мнимыми. Так Жекю Т.Д., указанная в качестве члена счетной комиссии, подтвердила ему, что не являлась членом счетной комиссии, и не участвовала в подсчете голосов. Подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. То же самое ему подтвердила собственник кв.№ Журкова В.П. Она подтвердила то, что она также не являлась членом счетной комиссии, и в подсчете бланков голосования никогда не участвовала. Бывший собственник кв.№ ФИО9, также не участвовала в составе счетной комиссии и не производила подсчет бланков голосования. Ввиду того, что он владеет почти одной четвертой частью помещений МКД (1397,1 кв. м.), из общей площади в 5 928,4 кв. м., он обладает почти одной четвертью голосов собственников МКД. Это дает ему право, своим голосом существенным образом повлиять на результаты решений общего собрания собственников МКД, как в защиту своих интересов, так и в интересах собственников МКД. В результате всех вышеуказанных нарушений, он был лишен возможности в реализации этого своего законного права. Согласно нормам ст. 181.4 ГК РФ решение собрания собственников может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола. В рассматриваемом случае указанные нарушения при составлении протокола являются существенными, вызывающими обоснованные сомнения в действительности принятых решений, в правильности подсчета голосов, а также и в отсутствии кворума в данном голосовании собственников, а потому соответствующие решения по протоколу подлежат признанию судом недействительными (ничтожным) и не имеющим правовых последствий. Указанные решения внеочередного общего собрания приняты с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушают его права и интерес, а также и интересы других собственников МКД. То есть нарушают публичные интересы гражданско-правового сообщества. В связи с чем, просит признать результаты внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул.Хабаровской в г. Хабаровске, проведенного в форме очно/заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в протоколе №, по всем вопросам повестки голосования, не имеющим правовых последствий.

Определениями суда от 03.09.2019, 10.10.2019 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Бурмистров Н.Ю., Жекю Т.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Бруслит Сервис», Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Истец, представитель соистца Жекю Т.Д. - Захаров Д.В., соистец Бурмистров Н.Ю. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Бруслит Сервис» Градобоева А.Г. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, представила письменные отзывы по делу.

Ответчик Ананьева Т.А. в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и применении срока давности.

Соистец Жекю Т.Д., представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул.Хабаровской в г.Хабаровске проведенного в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника помещения многоквартирного дома Ананьевой Т.А. на повестку поставлены 18 вопросов. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 59,64 %. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о выборе управляющей организации, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1, 1.1, 2, 3, 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2, части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме № по ул. Хабаровской в г.Хабаровске проведенного в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с указанным протоколом собственниками помещений принято решение об уведомлении о проведении собраний и их итогах (очного и заочного) путем размещения соответствующих сообщений на информационных досках подъездов дома.

Согласно представленному третьим лицом акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в связи с истечением срока исковой давности, уничтожены приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы): бланки решений собственников многоквартирного дома, сообщение о проведении внеочередного собрания, акт о размещении сообщения о проведении общего собрания, акт об отсутствии кворума на очном собрании, регистрационный лист принимающих участие в очном собрании, акт о размещении сообщения о результатах общего собрания, реестр вручения бланков.

Согласно представленным третьим лицом актам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60) на информационных стендах в подъездах дома № по ул.Хабаровской в г.Хабаровске размещено информационное сообщение о результатах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 59,64 % (с учетом корректировки площади по квартирам № - 58,46%), что в совокупности с информационным сообщением о результатах собрания в форме заочного голосования (л.д. 51-54), реестру вручения уведомлений (л.д.55-56), перечню собственников помещений (л.д. 61-62), техническим паспортом многоквартирного дома, подтверждает участие собственников помещений в оспариваемом собрании, и принятое ими решение при наличии необходимого кворума.

Доводы истцов, соистцов об отсутствии уведомлений о проведении оспариваемого собрания, о том, что ответчик, не являлась действительным инициатором собрания, члены счетной комиссии, указанные в протоколе, не являлись таковыми, и в подсчете голосов не участвовали, в реестре вручения уведомления о проведении собрания подписи собственников подделаны, об обстоятельствах, установленных по иным гражданским делам, показания свидетелей Чернышевой Т.И., Гребенюк В.В., не подтверждены достоверными доказательствами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и не свидетельствует об отсутствии факта проведения оспариваемого собрания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенных нарушениях при проведении собрания, которые могут являться основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом судом учитывается, что любой собственник помещения в многоквартирном доме имеет право быть инициатором внеочередного общего собрания для решения вопросов по организации управления и содержанию многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома, принято без существенных нарушений требований закона, решение принято при необходимом кворуме, с соблюдением требований жилищного законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, судом не установлено.

Истцом, соистцами не предоставлены суду доказательства, подтверждающие доводы о существенных нарушениях при проведении собрания собственников, причинение убытков собственникам принятым решением, и опровергающие доказательства, представленные ответчиком, третьим лицом в обоснование своих возражений, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленных материалов общедоступными сведения об оспариваемом решении собрания стали с момента размещения итогов голосования на информационных стендах в подъездах дома № по ул.Хабаровской в г.Хабаровске в декабре 2014 года.

Истцу о протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть известно в августе 2018 года при предъявлении искового заявления ООО «Бруслит Сервис» к нему о взыскании долга.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

Оснований для непринятия заявления ответчика (л.д. 22) о применении срока давности по данному делу, и соответственно для принятия соответствующих доводов истца, у суда не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиями истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова ФИО18, Бурмистрова ФИО19 Жекю ФИО20 к Ананьевой ФИО21 о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Федореев