Решение по делу № 2-313/2020 от 25.10.2019

УИД 38RS0031-01-2019-004148-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков утраченный заработок за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 102 819,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, затраты на лечение, реабилитацию - 372 784,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** около 18 ч. 05 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак А 488 АЕ регион 138, принадлежащим ФИО2, следуя в .... в направлении .... в районе ...., в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, а именно гололед, допустил занос транспортного средства Хонда Аккорд, в результате чего допустил столкновение со стоящим транспортным средством Hyundai Aerocity, государственный регистрационный знак № регион 138, под управлением водителя ФИО6 Транспортное средство Хонда Аккорд развернуло в сторону тротуара, в результате чего произошел наезд на ФИО1, как на пешехода. Истец в это время стоял на тротуаре и ожидал зеленый разрешающий свет светофора.

Вина гражданина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей, постановление вступило в законную силу **/**/****.

Обстоятельства причинения истцу телесных повреждений подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, заключению эксперта (дополнительное) № от **/**/**** ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; сочетанная травма; закрытая травма левого коленного сустава с разрывом внутренней коллатеральной связки, с частичным разрывом наружной коллатеральной связки, разрывами передней и задней крестообразных связок, с гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), ушибом мягких тканей в области данного сустава; закрытая травма правого коленного сустава с разрывом наружной коллатеральной связки, с частичным разрывом передней крестообразной связки, с ушибом мягких тканей в области данного сустава.

Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как повреждения средней тяжести, причинившие вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений, истец не мог работать в должности старшего мастера ЭТО-1 АО «Кремний» в период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** вплоть до момента предъявления настоящего искового заявления.

Истцу было проведено две операции по сшиванию связок и менисков на обоих коленных суставах. Непосредственно после ДТП, после проведенных операций и в период реабилитации, ФИО1 испытывал большие физические боли, не мог самостоятельно передвигаться, испытывал нравственные и физические страдания.

Согласно рекомендации врача (выписной эпикриз НИИТО ....) ФИО1 каждые 1-1,5 года будет необходимо делать дорогостоящие внутрисуставные инъекции.

В период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** вплоть до момента предъявления настоящего искового заявления ФИО1 потерял заработок в размере 1 102 819,40 рублей.

Во время лечения по рекомендации врачей истец проходил платные медицинские процедуры, приобретал лекарственные препараты, ортопедические изделия, проходил санаторно-курортное лечение. Всего на лечение и реабилитацию потрачено 372 784,25 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 указал, что ответственность ответчиков была застрахована, обязательства страховой компанией выполнены в пределах установленных лимитов, сведения о недостаточности страхового возмещения истцом в материалы дела не представлено. Заявленные к возмещению затраты, связанные с медицинскими услугами не отражены в качестве рекомендаций в медицинских документах (обращение в медицинские учреждения Клиника М53, ОГАУЗ Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр», ООО «Неврологический центр Здоровье», ООО «Оздоровительный центр Волкова», НУЗ «Больница восстановительного лечения на ст.Иркутск пассажирский ОАО РЖД, АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО»). Отсутствуют так же сведения о невозможности или недопустимости получения данных медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования по месту проживания в г. Иркутске.

Медицинские документы содержат информацию о наличии иных хронических заболеваний, не состоящих в причинно-следственной связи с причиненным в результате ДТП вредом. Показания о курортно-санаторном лечении, в том числе, в Белокурихе и ГрандБайкал не соотносимы по показаниям с последствиями причиненного ДТП вреда.

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности. Сведения о невыплате пособия по временной нетрудоспособности или его ограничении в материалах дела отсутствуют. Поскольку, согласно пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие по временной нетрудоспособности, требования о взыскании утраченного заработка исходя из среднемесячного размера, подлежат уменьшению на сумму выплаченного пособия.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, необходимо учитывать имущественное положение ответчика ФИО3

В порядке заключения по делу старший помощник прокурора Иркутского района ФИО8 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно абз. 2 п. 4 вышеуказанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в 18ч. 05 мин. по адресу: ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион 138, принадлежащим ФИО2, застрахованным в СК «ВСК» (XXX №), следуя в ...., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, а именно гололед, допустил занос транспортного средства «Хонда Аккорд», в результате чего допустил столкновение со стоящим транспортным средством «Hyundai Aerocity», государственный регистрационный знак № регион 138, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим на праве личной собственности ФИО10, застрахованным в СК «Росгосстрах» (XXX №), который следовал в попутном направлении по ...., со стороны ...., в направлении .... и остановился на .... После чего, транспортное средство «Хонда Аккорд» развернуло в сторону тротуара, в результате чего передней частью а\м «Хонда Аккорд» произошел наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО11, которые стояли на тротуаре, ожидая зеленый разрешающий сигнал светофора, в результате чего пешеходу ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3 свою вину в произошедшем ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При рассмотрении дела установлено, а также подтверждается материалами дела, что в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3, а именно нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, произошло дорожно – транспортное происшествие. Нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступавшими последствиями, а именно в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у ФИО1 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытая травма левого коленного сустава с разрывом внутренней коллатеральной связки, с частичным разрывом наружной коллатеральной связки, разрывами крестообразных связок, с гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), ушибом мягких тканей в области данного сустава, закрытая травма правого коленного сустава с разрывом наружной коллатеральной связки, с частичным разрывом передней крестообразной связки, с ушибом мягких тканей в области данного сустава. Вышеуказанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта (дополнительное) № от **/**/**** сделан вывод, что у ФИО1 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытая травма левого коленного сустава с разрывом внутренней коллатеральной связки, с частичным разрывом наружной коллатеральной связки, разрывами крестообразных связок, с гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), ушибом мягких тканей в области данного сустава, закрытая травма правого коленного сустава с разрывом наружной коллатеральной связки, с частичным разрывом передней крестообразной связки, с ушибом мягких тканей в области данного сустава. Вышеуказанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Согласно выписке из истории болезни № ОГУЗ Городская Клиническая Больница № Травматологическое отделение № лечащим врачом ФИО1 рекомендовано: иммобилизация левой н/конечности до 6 недель с момента травмы, затем увеличивать градусы в шарнирном ортезе, начать ЛФК коленного сустава; иммобилизация правой н/конечности до 8 недель с момента травмы, затем увеличивать градусы в шарнирном ортезе, начать ЛФК коленного сустава; прием к. прадакса 220 мг х 1 р/д, т. трентал - 1т. х 2 р/д в течении 2,5 мес., т.сорбифер по 1т. х 2р/день в течении 3 недель, затем повторить ОАК, т. бисопролол - 5 мг. утром, т. пирацетам - 400 мг х 2 р/день в течении 1 мес.

Приобретение указанных препаратов подтверждается товарным чеком № от **/**/**** на сумму 1 233,84 руб., товарным чеком № от **/**/**** на сумму 3 271,20 руб.; товарными чеками от **/**/****, согласно которым ФИО1 приобретены следующие препараты: парадакса на сумму 3252 руб., парадакса на сумму 3 154,44 руб.

**/**/**** ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница» выдано направление ФИО1 на МРТ коленных суставов. Расходы на проведение МРТ подтверждаются, товарным чеком Центра компьютерной томографии от **/**/**** на сумму 7 950 руб.

Согласно выписному эпикризу Негосударственного учреждения здравоохранения больница восстановительного лечения на .... ОАО «РЖД» за № ФИО1 рекомендовано: наблюдение у ортопеда-травматолога по месту жительства; диета ограничением жиров животного происхождения и поваренной соли; контроль веса, ЛФК- ежедневно, бассейн, контроль ЭКГ, АД, ЧСС, ведение дневника АД, проведение СМАД, ЭХО КГ, УЗИ почек, УЗИ щитовидной железы - амбулаторно, в плановом порядке; курсовое лечение: прием хондропротекторов - по схеме; санаторно-курортное лечение ежегодно; стационарное лечение по показаниям.

**/**/**** между ООО «Лайм-Фитнес» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг в фитнес-клубе «Мэйджик-фитнес» №, в соответствии с которым ФИО1 приобретен абонемент на 8 занятий в бассейне. Оплата по указанному договору подтверждается кассовым чеком от **/**/**** в размере 2 500 руб.

**/**/**** ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» выдано направление ФИО1 на МРТ коленных суставов, расходы на проведение МРТ подтверждаются товарным чеком от **/**/****, кассовым чеком от **/**/**** на сумму – 7950 руб.

В соответствии с выпиской из истории болезни ОГБУЗ Иркутская Городская Клиническая Больница № Травматологическое отделение № за № ФИО1 рекомендовано: наблюдение и лечение в травмпункте по месту жительства. Явка в травмпункт от **/**/****, выдан больничный лист № продолжение б/л № с **/**/**** по **/**/****, стац. б/л; с **/**/**** по **/**/**** амб. б/л. ОВН 181 дней. Ходьба при помощи костылей с 10% нагрузкой на оперированную конечность, еженедельно увеличивать нагрузку на 10%. Продолжить ЛФК коленного сустава в ортезе до 4-5 недель с момента операции. Еженедельно увеличивать объем движений в шарнире ортеза на 10 градусов. Прием капс. Парадакса 150 мг. По 14 капсуле 1 раз в день, 1 месяц; капс. Детралекс 500 мг., по 1 капс. 2 раза в день, 1 месяц; НПВС (нимесил по 1 порошку на ночь, 7-10 дней); капс. Омез 20 мг., по 1 капсуле 2 раза в день; санаторно-курортное лечение.

Так истцом понесены расходы на приобретение препарата прадакса на сумму 1843 руб., что подтверждается товарным чеком от **/**/****.

Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов омез, детралекс, нимесил, что подтверждается товарным чеком от **/**/**** на сумму 1 921,57 руб.

В соответствии со справкой ООО «Гранд Байкал» от **/**/****, ФИО1 находился в санатории с **/**/**** по **/**/****. согласно представленному в материалы кассового чека ООО «Гранд Байкал» от **/**/****, ФИО1 понесены расходы на путевку в размере 63 000 руб.

Товарным чеком ООО «ДАНКО ВОСТОК» за № от **/**/****, подтверждается, что ФИО1 понесены расходы на ортез на коленный сустав с ребрами жест. и регулятором угла сгибания НRS-303 на сумму 13 520 руб. Необходимость проведения указной процедуры подтверждается выпиской из истории болезни ОГБУЗ Иркутская Городская Клиническая Больница № Травматологическое отделение № за №.

**/**/**** между НГУЗ «Больница восстановительного лечения на станции Иркутск-Пассажирский» и ФИО1 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно приложению к указанному договору ФИО1, оказаны услуги-гидрокинезотерапия для взрослых при различных заболеваниях на сумму 1 350 руб. Оплата по указанному договору подтверждается чеком на сумму 1 350 руб.

Необходимость проведения указанной процедуры подтверждается рекомендациям врача, содержащихся в выписном эпикризе Негосударственного учреждения здравоохранения больница восстановительного лечения на .... ОАО «РЖД» за №.

**/**/**** ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» выдано направление ФИО1 на МРТ левого коленного сустава. Расходы на проведение МРТ подтверждаются, товарным чеком ЗАО «Центр компьютерной томографии» от **/**/**** на сумму 3 975 руб.

Согласно выписному эпикризу НУЗ «Больница восстановительного лечения на .... ОАО РЖД» за №, ФИО1 рекомендовано диспансерное наблюдение травматолога по месту жительства; при болевом синдроме: нестероидные противовоспалительные препараты (мелоксикам, диклофенак, ациклофенак натрия); курсами хондропротекторы (хондроитин сульфат, глюкозамин сульфат, препараты гиалуроновой кислоты) 2 раза в год; избегать физических нагрузок, переохлаждений, длительных статических нагрузок, работы в неудобном положении; постоянно ЛФК, курсы массажа; санаторно-курортное лечение (Белокуриха, Нилова) Пустынь, Усть-Кут); при нестабильности коленных суставов оперативное лечение в плановом порядке; ЭВН: выдан л/н № с 05.05 по **/**/****, с продлением лечения. Явка на прием в травмпункт **/**/****.

**/**/**** между ООО «Оздоровительный центр Волкова» и ФИО1 заключен договор об оказании платных услуг, на основании договора ФИО1 оказаны услуги: ЛФК для ног № на сумму 4 120 руб., что подтверждается квитанцией №.

Согласно платежным документам ФИО1 понес расходы по оплате: консультации нефролога (кассовый чек от **/**/**** на сумму 1150 руб.), дуплексного сканирования венозной системы нижних конечностей с доплеровским режимом, проведение проб (кассовый чек от **/**/**** на сумму 1 200 руб., акт об оказании услуг № от **/**/****), эхокардиография (кассовый чек от **/**/**** на сумму 1 000 руб., акт об оказании услуг № от **/**/****), ультразвуковая остеоденситометрия (кассовый чек от **/**/**** на сумму 1 000 руб.), прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда первичный (договор об оказании платных медицинских услуг № от **/**/****, кассовый чек от **/**/**** на сумму 1 000 руб.), электронейромиография (квитанция об оплате медицинских услуг от **/**/**** на сумму 1 965 руб.)

Необходимость проведения указанных процедур подтверждается перечнем документов, инструментальных и лабораторных исследований по профилю «Травматология и ортопедия»/ общая травматология.

Квитанцией разных сборов серия В9 № от **/**/**** на сумму 173 руб., квитанцией разных сборов серия Т № от **/**/**** на сумму 7 255 руб., электронным билетом №А 6140152196 от **/**/**** на сумму 7 785 руб., подтверждаются транспортные расходы понесенные ФИО1

Согласно выписному эпикризу, выданному АНО «Клиника НИИТО»- ФИО1, период госпитализации ФИО1 составил с **/**/**** по **/**/****, проведено лечение медикаментами: феназепам, кетопрофен, цефазолин, омепразол, ривароксабан, трамадол/парацетамол, тримеперидин, раствор поликомпонентный изотонический. Проведена операция: артороскопия ревизия левого коленного сустава. Пластика передней и задней крестообразных связок сухожильным аутотрансплантантом длинной малоберцовой мышцы с фиксацией бедренной и тибиальной части Tighrtope. Шов медиальной коллатеральной связки по Яммомота.

Рекомендовано: наблюдение травматолога/ хирурга в поликлинике по месту жительства. Перевязки 1 раз в 2 дня, швы снять на 10-е сутки после операции по месту жительства или АНО «Клиника НИИТО». Ношение фиксатора коленного сустава в течение 4 недель с момента выписки. Снятие фиксатора на время проведения физических упражнений (разработка движений с 3 недели после операции). Ходьба при помощи костылей с частичной опорной нагрузкой на оперированную конечность. Прием антикоагулянтов для профилактики тромбоза сосудов нижних конечностей (Прадакса 220 мг. ( 2 капсулы по 110 мг.) 1 раз в сутки 30 дней или Ксарелто (10 мг., 1 таб. 1 раз вдень 30 дней), ношение компрессионного трикотажа (эластичные чулки или бинты) для профилактики тромбоза конечностей 8 недель после операции. Консультация врача ЛФК (Фрунзе 19А, по предварительной записи). ЛФК с целью разработки движений в коленном суставе и укрепления мышц голени и бедра. Физиолечение после консультации физиотерапевта (магнитотерапия, УВЧ, импульсные токи) для снятия послеоперационных болей, отека и увеличения объема движений. Внутрисуставное введение в оперированный коленный сустав препаратов гиалуроновой кислоты (рипарт лонг 2%-3,0, армавискон форте 2,3%-3,0, гиалуром CS 2%-3,0) однократно после купирования синовита (по предварительной записи). Каждые 1-1,5 года курсом лечение хондропротекорами (Инъектран 100 мг., 1 инъекция в/м через Е-30 или таб. Артра 500 мг. 1, таб. 1 раз в день после еды № или таб. терафлекс 500+400, 1 раз в день после еды №). Анальгетики, НПВС при болях (Нурофен 200, Мовалис 7,5 мг. или Ксефокам 4 мг.) 1 таб. х 2 раза в день 10 дней после операции. Показано санаторно-курортное лечение через 8-12 недель после операции. Контрольный осмотр к КДЦ АНО «Клиника НИИТО» через 6 недель после операции.

**/**/**** между ООО «Центральное агентство недвижимости» и ФИО1 заключен договор аренды ...., согласно которому арендодатель сдал в аренду арендатору квартиру, находящуюся по адресу: ...., сроком на 2 дня с **/**/**** по **/**/**** с оплатой 1 540 руб. в день. Сумма договора составила 3080 руб. Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией серия АА № в размере 3080 руб.

**/**/**** между АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-№ согласно которому договор определяет условия оказания платных медицинских услуг. Исполнитель обязуется оказать пациенту, а пациент обязуется оплатить на условиях, предусмотренных договором, медицинские услуги по программе: индивидуальная программа. В соответствии с п 2.1 указанного договора стоимость медицинских услуг, при отсутствии необходимости оказания дополнительных услуг, не предусмотренных программой, составила 144 2602 руб.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от **/**/****. к договору №-КН000009405-ТО от **/**/**** АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» оказаны услуги на сумму 136 540 руб., оплата подтверждается копией чека № от **/**/****, кассовым чеком от **/**/**** на сумму 144 260 руб.

**/**/**** между ООО «Центральное агентство недвижимости» и ФИО1 заключен договор аренды ...., согласно которому арендодатель сдал в аренду арендатору квартиру, находящуюся по адресу: ...., сроком на 3 дня с **/**/**** по **/**/**** с оплатой 1 540 руб. в день. Сумма договора составила 4 620 руб. Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией серия АА № в размере 4 620 руб.

Также истцом понесены расходы на перевязку раны, снятие швов, что подтверждается кассовым чеком от **/**/**** на сумму 580 руб., приобретение лекарственных препаратов: прадакса, нурофен (товарный чек № от **/**/**** на сумму 1 873 руб.); прадакса, повязка стерильная самоклеющаяся (кассовый чек от **/**/**** на сумму 2 000 руб.); приобретение чулок противоэмболичеких (товарный чек № от **/**/****, чек № от **/**/**** на сумму 1890 руб.), трость с деревянной ручкой (кассовый чет от **/**/**** на сумму 617,50 руб.).

**/**/**** между ООО «Академия движения» и ФИО1 заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, проведен прием пациента ФИО1, рекомендовано: пункция и посев на микрофлору и чувствительность рациональная антибактериальная терапия, хивомат, стрелки супинаторы в правый коленный сустав после нормализации состояния внутриисуставно Амбене-Био 2,0 5, НПВС Мовалис 15 мг. 2 раза в сутки 3 дня затем по 15 мг. вечером еще 10 дней; ренгенография в 2 проекциях левого коленного сустава и ОАК контроль каждые 5-7 дней.

Согласно приложению к договору на оказание платных медицинских услуг № от **/**/**** ФИО1 произведена оплата за прием врача травматолога-ортопеда на сумму 1 500 руб., что также подтверждается кассовым чеком от **/**/**** на сумму 1500 руб.

**/**/**** ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» выдано направление ФИО1 в бактериологическую лабораторию. Расходы на проведение исследования на чувствительность одного штамма возбудителя к антибиотикам подтверждается кассовым чеком от **/**/**** на сумму 1 866 руб.

Также материалами дела подтверждаются расходы ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов: мовалис (кассовый чек от **/**/****, кассовый чек от **/**/****), амбене Био (кассовый чек от **/**/**** на сумму 1170,60 руб.).

Согласно приложению к договору на оказание платных медицинских услуг № от **/**/**** ФИО1 произведена оплата за хивамат терапию, что подтверждается кассовым чеком от **/**/**** на сумму 630 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 630 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 630 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 630 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 630 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 630 руб.

Согласно приложению к договору на оказание платных медицинских услуг № от **/**/**** ФИО1 произведена оплата за околосуставное введение (без стоимости лекарств), внутрисуставное введение (без стоимости лекарств), что подтверждается кассовым чеком от **/**/**** на сумму 950 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 950 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 950 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 600 руб., кассовым чеком от **/**/**** на сумму 950 руб.

Согласно справке, выданной АО «Курорт Белокуриха» ФИО1 находился на лечении в санатории «Сибирь», в период с **/**/**** по **/**/**** по путевке СИ 745036 стоимостью 44 800 руб. Также ФИО1 понесены расходы на курортный сбор в размере 650 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 650 руб.

Необходимость несения данных расходов подтверждается рекомендациям врача АНО «Клиника НИИТО», имеющихся в выписном эпикризе ФИО1

Материалы дела также содержат документы, подтверждающие транспортные расходы ФИО1 до места санатория и обратно, на общую сумму 16 582,1 руб.

Поскольку указанные расходы истцом были понесены в связи с причинением вреда его здоровью, восстановительное лечение было рекомендовано ФИО1 лечащими врачами, рекомендации подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами, факт несения расходов подтвержден кассовыми и товарными чеками, требования о возмещении затрат на лечение и реабилитацию в размере 372 784, 25 рублей подлежат удовлетворению. Какой-либо недобросовестности или злоупотребления правом со стороны истца, придерживающегося рекомендаций врачей, не усматривается.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец предъявляет требования с ФИО2 и ФИО3, указывая о их солидарной ответственности, суд не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям.

В п.1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенный перечень является открытым; поименованные в нем основания предопределяют круг наиболее вероятных субъектов ответственности. Кроме того, нормы этой статьи не исключают возможности отнесения к титульным владельцам одновременно нескольких лиц, в том числе сособственников. Поэтому для установления субъекта ответственности значение может иметь не только титул владения, но и фактическое осуществление титульным владельцем управления транспортным средством и его технической эксплуатации.

В частности, положениями п. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания его законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что на момент ДТП собственником источника повышенной опасности являлся ФИО2 Поэтому для возложения на него ответственности за причиненный вред, которая согласно приведенным нормам может быть лишь долевой, суд должен установить факт противоправного завладения ФИО3 транспортным средством и наличие вины ответчика в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены не были. Напротив, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак А488АЕ регион 138, был передан во владение и пользование ФИО3 его собственником ФИО2, что также подтверждается представленной в материалы дела доверенностью. На время управления автомобилем ФИО3 не был лишен права на управление транспортным средством, имел при себе водительское удостоверение, документы на автомобиль.

Таким образом, во время ДТП ФИО3 являлся законным владельцем управляемого им автомобиля как его собственник, использование им источника повышенной опасности соответствовало специальным нормам и правилам по безопасности, в том числе положениям ФЗ «О безопасности дорожного движения». Иного по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает основания для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарной ответственности, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 на законных основаниях владел транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, оснований для возложения ответственности на ФИО2 суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 102 819,40 рублей, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия осуществлял трудовую деятельность в АО «Кремний», в должности старший мастер отделения (класс 3,2).

В материалы дела представлены истцом справки по форме 2 НДФЛ с указанного места работы за 2017,2018,2019 года, справка № от **/**/****, справка от **/**/****.

Пунктом 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно справке № от **/**/**** за 2017 год общий доход истца составил 1 296 616, 89 рублей /12 месяцев = 108 051, 41 рублей (среднемесячный заработок).

Утерянный заработок в период с **/**/**** по **/**/**** составил = 916364, 39 рублей, исходя из следующего расчета:

Месяц	Количество рабочих дней	Расчет	Утраченный заработок
Январь 2018 год (с 28.01)	3 дня из 17	108 051, 41 рублей/17*3	19 067, 90 рублей
Февраль	19	108 051, 41 рублей	108 051, 41 рублей
Март	20	108 051, 41 рублей	108 051, 41 рублей
Апрель	20	108 051, 41 рублей	108 051, 41 рублей
Май	20	108 051, 41 рублей	108 051, 41 рублей
Июнь	19	108 051, 41 рублей	108 051, 41 рублей
Июль	22	108 051, 41 рублей	108 051, 41 рублей
Август	23	108 051, 41 рублей	108 051, 41 рублей
Сентябрь	20	108 051, 41 рублей	108 051, 41 рублей
Октябрь (с 1.10.2018 по 9.10.2018)	7 из 23	108 051, 41 рублей / 23 *7	32 885, 21 рублей
Итого	916 364, 39 рублей

Согласно справке о среднемесячном доходе и среднемесячных удержаниях от **/**/****, среднемесячный заработок 132 862, 26 рублей.

Утерянный заработок за период с **/**/**** по **/**/**** составил = 685 455, 01 рублей, исходя из следующего расчета:

Месяц	Количество рабочих дней	Расчет	Утраченный заработок
Май 2019 (с **/**/****)	3 из 18	132 862, 26 рублей /18 * 3	22143, 71 рублей
Июнь	19	132 862, 26 рублей	132 862, 26 рублей
Июль	23	132 862, 26 рублей	132 862, 26 рублей
Августа	22	132 862, 26 рублей	132 862, 26 рублей
Сентябрь	21	132 862, 26 рублей	132 862, 26 рублей
Октябрь	23	132 862, 26 рублей	132 862, 26 рублей
Итого	686 455, 01 рублей

916 364, 39 рублей + 686 455, 01 рублей = 1 602 819, 40 рублей.

Как следует из акта о страховом случае от **/**/****, страховой компанией ВСК Страховой дом ФИО1 выплачено страховое возмещение утраченного заработка в размере 500 000 рублей.

    С учетом выплаты страхового возмещения, размер подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 утраченного заработка составляет 1 102 819, 40 рублей (1 602 819, 40 рублей - 500 000 рублей).

Учитывая, что истцом не уточнены заявленные исковые требования в установленном законом порядке, несмотря на представленный расчет утраченного заработка от **/**/****, суд не усматривает оснований для рассмотрения требований, выходящих за пределы, указанных в иске.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, определяя размер компенсации, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3, как владельца транспортного средства и виновника ДТП, в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу физических страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.

Ссылка ответчика о том, что в его действиях отсутствовал умысел, имеются основания для уменьшения размера ответственности, отклоняется судом, поскольку по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом, тогда как заявителем в суд не были представлены убедительные доказательства тяжелого материального положения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15578, 02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 1 102 819, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, затраты на лечение и реабилитацию в размере 372 784, 25 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 15578, 02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:      Т.Ю. Сорокина