Решение по делу № 22К-361/2019 от 03.06.2019

Судья – Соколовская М.Н.          Дело № 22-361

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2019 года                      г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора – Казандыковой С.А.

обвиняемого - К., принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № 98 и ордер №002184 от 04.06.2019г.

при секретаре – Волковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Инякиной М.Ю. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2019 года, которым в отношении

К., <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., объяснения обвиняемого К. и его защитника – адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой     С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

В этот же день К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.

<дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

<дата> ст. следователь СО ОМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Инякина М.Ю. просит постановление судьи отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что суд не проверил данные о причастности К. к инкриминируемому ему деянию. Потерпевшая на К., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, не указывала, протокол опознания в материалах отсутствует, свидетелей преступления нет, а К. вину не признает.

В возражениях помощник прокурора Сураков С.А. полагает доводы жалобы защитника необоснованными, подлежащими отклонению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем может препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения К. в причастности к совершенному преступления, указанному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложенные в протоколах допроса потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, принял во внимание все имеющиеся в материалах данные, а именно тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, сведения о личности К., его возраст, состояние здоровья, отсутствие постоянного места регистрации и отсутствие постоянного места жительства, отрицательные характеристики, что ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, а также учел, что органами предварительного следствия он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом сделан обоснованный вывод, что имеются основания полагать, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Каких-либо данных препятствующих содержанию К. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2019 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                      И.В. Барсукова