Решение по делу № 22-812/2019 от 15.04.2019

Судья первой инстанции Ирисова Т.Б. Дело №22-812/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Томск 29 апреля 2019 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Реутской А.А.,

с участием осужденного Карлова Д.С.,

его защитника адвоката Аббасова Н.А.,

прокурора Зыкова М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карлова Д.С. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 22 февраля 2019 года, которым

Карлов Дмитрий Сергеевич, родившийся /__/ в /__/; судимый:

1.      02.10.2015 Карагасокским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 02.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

2.      10.10.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст.319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; решением Советского районного суда г.Омска от 22.02.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 11.05.2018-12.05.2018) к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 08.07.2018-09.07.2018) к 1 году лишения свободы;

- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 10.10.2018, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Карлова Д.С. под стражей с 25 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Карлова Д.С. и его защитника адвоката Абасова Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Зыкова М.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Карлов Д.С. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, а также тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены на территории Каргасокского района Томской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карлов Д.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Карлов Д.С. указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. Настаивает на том, что по эпизоду хищения в ночь с 11.05.2018 на 12.05.2018 неверно определен объем и стоимость похищенного имущества, так как им было похищено не 100, а 50 литров дизельного топлива, поскольку 50 литров он оставил возле машины. Указывает, что судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего К., данных ими в ходе предварительного следствия и в суде. Считает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной по эпизоду хищения в ночь с 08.07.2018 на 09.07.2018. Заявляет, что материалы уголовного дела сфабрикованы. Просит отменить приговор, дело направить на новое расследование для того, чтобы найти свидетеля, которому он продал «солярку», а также допросить потерпевшего К., который путался в своих показаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карлова Д.С. государственный обвинитель Луцков Е.В., не соглашаясь с доводами осужденного, настаивая на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Несмотря на частичное признание Карловым Д.С. своей вины по эпизоду хищения дизельного топлива в ночь с 11.05.2018 на 12.05.2018, его виновность подтверждена его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в указанное время в п.Пионерном из автомобиля МАЗ им было похищено 100 литров дизельного топлива; показаниями потерпевшего К. и свидетеля Ч. о том, что по системе «Глонасс» было определено, что с автомобиля МАЗ, водителем которого был Ч., в ночь на 12.05.2018 было слито около 100-120 литров дизельного топлива; а также показаниями свидетелей Г., Б., С., П., П., Л., а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование выводов о виновности Карлова Д.С. в содеянном им, подтверждается другими данными по делу, все доказательства согласуются между собой.

Судом тщательно проверены показания осужденного Карлова Д.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Анализируя показания подсудимого, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Карлова Д.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе по эпизоду хищения с 11.05.2018 на 12.05.2018 (т.1 л.д.83-86, 230-232), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Адвокатом Карлов Д.С. был обеспечен, его допрос был произведен в присутствии защитника, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использовании в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний.

Вышеуказанные показания Карлова Д.С. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего К. и свидетеля Ч., а также письменными доказательствами (справкой об ущербе, копией отчета по сливам топлива), получившим оценку в приговоре.

Объем похищенного топлива в 100 литров определен судом верно, что согласуется с данными системы «Глонасс», показаниями самого Карлова Д.С., а также показаниями свидетеля Ч.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имелось, поскольку противоречий они не содержат, последовательны, логичны, дополняют друг друга. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, все свидетели подтвердили.

Вина осужденного Карлова Д.С. в хищении имущества К. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания К., нашел их достоверным и допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции находит такую оценку, данную судом показаниям потерпевшего, правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны и даны им неоднократно. К тому же, они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей В., Ф., И., О., К., К., К.

Таким образом, выводы суда о виновности Карлова Д.С. в двух кражах имущества ООО «А» и краже имущества К., соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Правовая оценка действий Карлова Д.С. соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела не допущено.

Наказание осужденному Карлову Д.С. назначено в соответствии с положениями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в полной мере учтены данные о личности Карлова Д.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учел по всем эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд в соответствии с п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно учел в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений (по всем эпизодам хищений), а также совершение Карловым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду хищения имущества К.). С основаниями учета последнего обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Назначение Карлову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Таким образом, наказание Карлову Д.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

Исходя из указанного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Карагсокского районного суда Томской области от 22 февраля 2019 года в отношении Карлова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий