Решение от 28.05.2020 по делу № 2а-2382/2020 от 30.04.2020

Дело № 2а-1-2382/2020

УИД 64RS0042-01-2020-002889-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Арсланову Б.С. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области) обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к Арсланову Б.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 9778 руб., пени по транспортному налогу в размере 102,51 руб., а всего 9880,51 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Требования мотивирует тем, что на основании Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» Арсланову Б.С. был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 9778 руб., за зарегистрированные за ним транспортные средства, согласно расчету и налоговой ставке в соответствующем налоговом периоде.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 17963371 от 29 августа 2018 года об уплате налогов. В установленный срок транспортный налог не был уплачен. За несвоевременное перечисление транспортного налога, налогоплательщику были начислены пени в размере 102,51 руб.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени № 1980 по состоянию на 14 января 2019 года. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области Базина Я.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Арсланов Б.С. административные исковые требования не признал, указал, что задолженности по транспортному налогу не имеет.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Положениями статьи 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные частью 2 статьи 48 или частью 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В судебном заседании установлено, что Арсланову Б.С. был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 9778 руб., за зарегистрированные за ним транспортные средства: <данные изъяты>, согласно расчету и налоговой ставке в соответствующем налоговом периоде.

В связи с образовавшейся недоимкой по налогам Арсланову Б.С. было направлено требование № 1980 по состоянию на 14 января 2019 года об уплате транспортного налога в размере 9778 руб., а также начисленных пени в размере 102,51 руб., в срок до 12 марта 2019 года.

На основании поступившего из Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области заявления, мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области, 16 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Арсланова Б.С. недоимки по транспортному налогу и начисленных пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 30 октября 2019 года, судебный приказ от 16 октября 2019 года на основании соответствующего заявления Арсланова Б.С. отменен.

Как следует из материалов дела, датой истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по требованию № 1980 по состоянию на 14 января 2019 года, указано 12 марта 2019 года. Следовательно, срок для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек 12 сентября 2019 года.

Вместе с тем, согласно сведениям из судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области, поступившим в суд посредством телефонной связи, заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок № 2 Энгельсского района Саратовской области 16 октября 2019 года, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено и материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в установленный законом срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения с данным заявлением к мировому судье, следовательно, не подлежит удовлетворению при указанных условиях и требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 9778 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102,51 ░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>