Решение по делу № 2-1132/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1132/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Соловьеву А.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 08.10.2014 между ПАО «СКБ-банк» и Соловьевым А.С. заключен кредитный договор № соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 446 500 рублей на срок по 08.10.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, согласно графику. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике. Согласно условиям договора банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленных на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств с момента заключения договора по настоящее время надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.02.2020 составляет 439 970 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 343 866 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 96 104 рубля 08 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 599 рублей 71 копейка.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Соловьев А.С. о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.10.2014 между ПАО «СКБ-банк» и Соловьевым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 446 500 рублей на срок по 08.10.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

    Согласно условиям договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, согласно графику.

    Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом.

С условиями указанного договора займа, графиком возврата суммы займа ответчик надлежащим образом ознакомлен.

Доводы ответчика об оспаривании подписи в договоре какими-либо доказательствами не подтверждены. От проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

Согласно расходному ордеру № 20141008/775550 от 08.10.2014 подтверждено, что Соловьев А.С. получил денежные средства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, и фактически не оспаривалось ответчиком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО «СКБ-банк» направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.02.2020 составляет 439 970 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 343 866 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 96 104 рубля 08 копеек.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик при заключении договора займа приняла на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа в размере 18 % годовых от суммы займа.

Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав договор займа на указанных условиях, истец согласился с ними.

    Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

В данном случае, предъявляемые истцом ко взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию именно на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть процентов за пользование займом, а не в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, соответственно применение к ним положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ законом не предусмотрено.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Кредитный договор был заключен на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, то есть стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, о чем свидетельствует в том числе собственноручная подпись ответчика в договоре, ее заявлении на выдачу кредита.

Условия договора требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших на тот момент между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны банка не свидетельствуют.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.10.2014 в следующем размере: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 343 866 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 96 104 рубля 08 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 599 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Соловьеву А.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Алексея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №38113792411 от 08.10.2014 в размере 343 866 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 96 104 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 599 рублей 71 копейка, а всего 447 570 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    М.Г. Линчевская