Решение по делу № 11-14/2020 от 21.01.2020

Мировой судья Епланова Ю.Л.                                                                  Дело №11-14/2020

№2-1695/2019

    УИД 22МС0143-01-2019-002490-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                                                                                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                          Лучинкина С.С.

при секретаре                                                            Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления СНТ «Обь» Ксенофонтова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 04 октября 2019 года по делу по иску Зубовой Г.Д. к СНТ «Обь» о перерасчете платы,

УСТАНОВИЛ:

Зубова Г.Д. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с иском к ответчику СНТ «Обь» о перерасчете платежей за не оказанные услуги.

В обоснование указывала, что является собственником земельного участка по адресу: г.Барнаул, СНТ «Обь», /// в г.Барнауле с +++2014г. До 20.05.2019г. она являлась членом СНТ «Обь», а затем вышла из членов садоводства по личному заявлению. С 24.04.2018г. на ее земельный участок прекращена подача холодного питьевого и поливного водоснабжения от СНТ.

01.05.2016г. она заключила договор с ООО «Научный городок» на оказание услуг по подаче холодного водоснабжения. Дом, на котором распложен земельный участок, признан жилым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2018г. и оборудован независимой системой водоснабжения на постоянной основе. За 2018г. СНТ произведен перерасчет за подачу холодной воды в 100% размере.

04.06.2019г. ею подано заявление о перерасчете за услугу за 2019г. 10.06.2019г. ответчиком было отказано ей в перерасчете со ссылкой на п.8 Устава СНТ, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Просила установить факт, что ей с 24.04.2018г. не оказывается услуга по подаче холодной поливной и питьевой воды на земельный участок за 2019г. на сумму 2 295 руб. 97 коп., признать, что ей причинены убытки, в связи с не оказанными услугами по подаче холодной поливной и питьевой воды на сумму 2 295 руб. 97 коп., признать за право на перерасчет по взносам за не оказанную услугу по подаче холодной поливной и питьевой воды в размере, предусмотренном п.2,4,5 расходной сметой на 2019г., обязать СНТ «Обь» произвести перерасчет за не оказанную услугу по подаче холодной поливной и питьевой воды в размере, предусмотренном п.2,4,5 расходной сметой на 2019г. в сумме 2 295 руб. 97 коп., обязать СНТ «Обь» ежегодно производить перерасчет за не оказанную услугу по подаче холодной поливной и питьевой воды, начиная с 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 04 октября 2019 года исковые требования Зубовой Г.Д. удовлетворены частично.

Установлен факт отсутствия услуги по подаче холодной поливной и питьевой воды на земельный участок по адресу: г.Барнаул, СНТ «Обь», /// 24.04.2018г. На СНТ «Обь» возложена обязанность произвести Зубовой Г.Д. перерасчет по не представленной услуге по подаче холодной поливной и питьевой воды на земельный участок по адресу: г.Барнаул, СНТ «Обь», /// за 2019 год в размере 2 295 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 23 октября 2019 года с СНТ «Обь» в пользу Зубовой Г.Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, председатель правления СНТ «Обь» Ксенофонтов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указал, что суд неправильно дал оценку доказательству того, что Зубовой Г.Д. был сделан перерасчет в 2018г., поскольку бремя содержания имущества товарищества - это обязанность. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что вода в СНТ подается через колонку, это предоставленное право для всех, прибора контроля и учета за потреблением воды нет. Мировой судья не проверил правильность расчета, предоставленного истцом. Также мировой судья рассмотрел дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение, данная категория дел не относится к подведомственности дел мирового судьи.

Председатель правления СНТ «Обь» Ксенофонтов С.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Зубова Г.Д. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. На основании п.2 указанной статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Как следует из материалов дела и правильно установил мировой судья, СНТ «Обь» зарегистрировано в качестве юридического лица с 23 июня 1980 года, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 21 октября 2018г.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей установлено, что Зубова Г.Д. является собственником земельного участка №... в СНТ «Обь», расположенного по адресу: г.Барнаул, ///, что подтверждается копией свидетельства из ЕГРН.

На основании выписки из ЕГРН, дом на указанном земельном участке признан жилым, о чем 02.11.2018г. внесена кадастровая запись. Согласно техническому паспорту дом оборудован электричеством, водопроводом и канализацией с установкой приборов учета.

01.05.2019г. между Зубовой ГД и ООО «Научный городок» заключен договор на подачу холодного водоснабжения и вывозу ТБО по адресу: г.Барнаул, ///

На основании личного заявления от 20 мая 2019 года, Зубова Г.Д. исключена из числа членов СНТ «Обь».

20.04.2018г. Зубова Г.Д. написала заявление на отключение поливной системы и перерасчете денежных средств за указанную услугу.

На основании выписки из протокола № ... от 20.03.2018г., заявление Зубовой ГД удовлетворено, ей произведен перерасчет за поливную и питьевую воду в размере 100%, в связи с тем, что она не пользуется указанной услугой.

04.06.2019г. Зубовой Г.Д. написано заявление о перерасчете членских взносов, исключив из сметы расходы на организацию системы полива и питьевой воды.

10.06.2019г. председатель СНТ Ксенофонтов С.А. отказал Зубовой Г.Д. в перерасчете со ссылкой на п.8 Устава, в котором указано, что если владелец земельного участка в границах товарищества не использует для своих нужд объекты инфраструктуры товарищества, в т.ч. электрические сети товарищества, то бремя содержания данного имущества в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на владельце земельного участка до того момента, пока земельный участок находится в границах территории товарищества».

Согласно выписке из протокола №... от 20.05.2019г., 24.04.2018г. СНТ отключило земельный участок Зубовой Г.Д. от поливной воды по ее заявлению. В указанной выписке так же указано, что ей отказано в возврате денежных средств за бурение скважины, а так же в связи с изменением закона отказано в перерасчете за поливную воду. Помимо этого Зубовой Г.Д. разъяснено, что она будет оплачивать расходы за поливную воду независимо от пользования ею. Судом так же установлено, что Зубова Г.Д. уплачивает все необходимые расходы по содержанию инфраструктуры СНТ, о чем приложены платежные документы и не отрицается ответчиком.

Как правильно было установлено мировым судьей, Зубова Г.Д. является собственником земельного участка в границах СНТ, на котором расположен жилой дом с собственной системой водоснабжения и электроснабжения. У истицы заключены договоры на оказание этих услуг с поставщиками, и она производит оплату указанных услуг, о чем так же приложены квитанции.

Кроме того, мировым судьей правильно было установлено, что истица официально отключена от системы водоснабжения СНТ, что так же не оспаривалось представитель ответчика в суде первой инстанции.

На основании п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, из специального Закона не вытекает иное, т.к. оплате подлежат предоставляемые услуги и работы.

Судом установлено, что договор в части преставления услуг по водоснабжению между сторонами расторгнут, остальные оказываемые работы и услуги истицей оплачиваются.

На основании п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как правильно было установлено мировым судьей, между Зубовой Г.Д. и СНТ «Обь» действительно 24.02.2015г. был заключен договор на обслуживание, в т.ч. водоснабжение. Вместе с тем, 24.04.2018г. следует считать датой расторжения договора водоснабжение между ними, т.к. ответчик отключил Зубову Г.Д. от указанной услуги по ее заявлению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно к пришел к выводу о том, что -стороны добровольно достигли соглашения о расторжении договора в части услуг по водоснабжению, в связи с чем, нет никаких оснований к оплате истицей не поставляемых -ей услуг.

Доводы ответчика о том, что истица независимо от того, что договор расторгнут, должна оплачивать услуги по нему, т.к. в любой момент может начать пользоваться услугой, не основан на законе, так как после расторжения договора, обязательства обеих сторон прекращены.

Судом апелляционной инстанцией проверены расчеты, предоставленные Зубовой Г.Д. и представителем ответчика СНТ «Обь», судом признан верным расчет истца Зубовой Г.Д.

Следовательно, мировым судьей правильно был установлен факт отсутствия услуги по подаче холодной поливной и питьевой воды на земельный участок по адресу: г.Барнаул, СНТ «Обь», /// с 24.04.2018г.

При этом довод представителя ответчика о том, что мировой судья рассмотрел дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение, данная категория дел не относится к подведомственности дел мирового судьи, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку это всего лишь является юридически значимым обстоятельством для установления наличия или отсутствия оснований для производства перерасчета истцу.

Как правильно было указано мировым судьей, на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Вместе с тем, требование о признании за Зубовой Г.Д. права на перерасчет по взносам за не оказанную услугу по подаче холодной поливной и питьевой воды в размере, предусмотренном п.2,4,5 расходной сметой на 2019г. носят декларативный характер, их удовлетворение в заявленной форме не влечет никаких правовых последствий. Указанное право восстанавливается возложением обязанности на ответчика произвести перерасчет.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование о возложении обязанности СНТ «Обь» ежегодно производить перерасчет за не оказанную услугу по подаче холодной поливной и питьевой воды, начиная с 2020 года, является предположением о возможном нарушении права на будущее. Права истицы в этой части не нарушены и не оспариваются, поэтому требования о предполагаемом нарушении права на будущее не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводом апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░