Решение от 04.02.2020 по делу № 2-202/2020 от 05.11.2019

Дело 2-202/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сочи 04.02. 2020 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием ответчика Юц А.Ю. и его представителя по доверенности Державиной Н.А., представителя органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи по доверенности Семиной Л.А., прокурора Фоминова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Авдеева Д. В. к Юц Антону Юрьевичу, Юц Ирине Вячеславовне и несовершеннолетнему Юц Юрию Антоновичу о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Авдеев Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Юц Антону Юрьевичу о выселении и взыскании судебных расходов, мотивировав свои исковые требования следующим.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилые помещения №,61,62,63 общей площадью 46,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В соответствии с Актом приема-передачи имущества от 17.07.2018г. он принял вышеуказанное имущество. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.09.2018г., номер регистрации 23:49:0205017:1332-23/050/2018-4. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи на момент его подписания в указанных жилых помещениях никто не зарегистрирован. По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1 905 000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме. Однако при посещении вышеуказанной квартиры он обнаружил, что в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях незаконно проживает ответчик, поскольку на его вселение и проживание истец согласия не давал. На неоднократные требования истца освободить и добровольно выселиться из помещений ответчик ответил согласием и просил предоставить ему несколько дней. Однако в последующем ответчик стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается пускать истца в квартиру, угрожая привлечением его к уголовной ответственности, уничтожением и приведением в негодность общего состояния квартиры, причинением вреда имуществу, отказался пустить в квартиру представителей организации по учету и технической инвентаризации, представителей газо-водо-энергоснабжения, ЖКХ и т.д. В связи с этим 21.09.2018г. истец вынужден был обратиться с соответствующим заявлением в отделение полиции Центрального района г. Сочи, где истцу разъяснена необходимость обратиться в суд с заявлением о выселении, поскольку в их компетенцию не входит принудительное выселение граждан из занимаемых помещений. При обращении в МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», истцом получена справка - выписка из поквартирной домовой книги, из которой следует, что в жилом помещении по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 60,61,62,63 никто не зарегистрирован. Истец вручил ответчику предупреждение об освобождении жилого помещения вместе со всеми правоустанавливающими документами на квартиру и предложил срок до 28.09.2018г., сообщил ответчику о том, что возражает против его проживания в квартире. На телефонные звонки ответчик перестал отвечать. Руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд выселить Юц Антона Юрьевича из жилого помещения №,61,62,63, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга ответчика Юц И.В. и несовершеннолетний сын Юц А.Ю. и Юц И.В. – Юц Ю.А., 2014 года рождения, в качестве государственного органа для дачи заключения по делу – Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи, а также прокурор Центрального района г. Сочи.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, истец направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Юц А.Ю., представляющий в силу закона также интересы несовершеннолетнего сына Юц Ю.А., и представитель ответчика Юц А.Ю. по доверенности Державина Н.А. в судебном заседании просили суд оставить исковые требования Авдеева Д.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в досудебном порядке истец не обращался к ответчикам Юц И.В. и несовершеннолетнему Юц Ю.А. о выселении. Кроме того, пояснили суду, что в настоящее время заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Российский Кредит», которым с Юц А.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорные жилые помещения, отменено в установленном порядке, принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования банка удовлетворены частично, с Юц А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорные помещения путем их продажи с публичных торгов в форме аукциона, установлена начальная продажная стоимость в размере 80% от цены в размере 4 758 000 рублей, произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Банк Российский Кредит» в пользу Авдеева Д.В. взысканы денежные средства в размере 1 905 000 рублей, признано отсутствующим право собственности Авдеева Д.В. на спорные жилые помещения, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности Авдеева Д.В. на указанные жилые помещения. Названное решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчик Юц И.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности Семина Л.А. в судебном заседании в интересах несовершеннолетнего Юц Ю.А. не возражала против оставления искового заявления Авдеева Д.В. без рассмотрения.

Участвующий в судебном заседании прокурор Фоминов И.А. не возражал против оставления иска Авдеева Д.В. без рассмотрения с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Заслушав доводы ответчика и его представителя, мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Авдеева Д.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о выселении гражданина из жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в спорных жилых помещениях №№,61,62,63 в <адрес> в г. Сочи проживают, помимо ответчика Юц А.Ю., его супруга Юц И.В. и их несовершеннолетний ребенок Юц Ю.А., 2014 года рождения, при этом истец до обращения в суд с данным исковым заявлением ни к Юц И.В., ни к несовершеннолетнему Юц Ю.А. не обращался с предложением о выселении в установленный истцом срок.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден не был, что лишает суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право собственности Авдеева Д.В. возникло на основании договора купли-продажи вышеуказанных помещений, на которые заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание путем их продажи с публичных торгов по установленной начальной продажной стоимости в размере 1 895 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено, новое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования банка удовлетворены частично: с Юц Антона Юрьевича взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорные помещения путем их продажи с публичных торгов в форме аукциона, установлена начальная продажная стоимость в размере 80% от цены в размере 4 758 000 рублей, произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Банк Российский Кредит» в пользу Авдеева Д.В. взысканы денежные средства в размере 1 905 000 рублей, признано отсутствующим право собственности Авдеева Д.В. на спорные жилые помещения, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности Авдеева Д.В. на указанные жилые помещения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации по страхованию вкладов» к Юц А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, взыскать с Юц Антона Юрьевича в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № ФЛ-272/С\13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 314 018 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 770, 09 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, в остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Истец Авдеев Д.В. обратился в суд с иском о выселении Юц А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату подачи иска о выселении Юц А.Ю. право собственности Авдеева Д.В. на спорные жилые помещения было прекращено на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спор о праве собственности на спорные жилые помещения не разрешен, поскольку согласно сведений с сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда по указанному гражданскому делу отменено с возвращением на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление о выселении ответчиков из жилых помещений подписано лицом, не имеющим право на предъявление иска.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, а также в случае подписания заявления лицом, не имеющим права на предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░