Решение по делу № 1-102/2020 от 27.02.2020

                            №1-2- 102/2020

УИД 12001940029002662

                                                                                                 №12001940029002662

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                                                            9 июня 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Шутова И. В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Егорова А. Г.,

защитника адвоката Горохова В. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Егорова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Егоров А. Г. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Егорова А. Г., находящегося по месту жительства ФИО1., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте Егоров А. Г. подошел к вешалке, расположенной в прихожей указанной квартиры, начал перебирать вещи, висящие на вешалке, при этом высказывал ФИО1. требования о передаче ему куртки, на что ФИО1. ответил отказом. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, вновь высказал ФИО1 требование передать ему куртку. ФИО1 ответил на это отказом.

Егоров А. Г., продолжая реализовывать преступный умысел, с большой силой приложения обеими руками оттолкнул от себя ФИО1, который пытался пресечь его преступные действия, применив тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив сопротивление ФИО1., вновь потребовал ему передачи куртки, принадлежащей ФИО1.. После того как ФИО1 ответил отказом, Егоров А. Г. продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, что характер преступный действий очевиден и понятен потерпевшему ФИО1., вновь подошел к вешалке, несмотря на сопротивление ФИО1 открыто похитил куртку - пуховик, принадлежащую ФИО1 стоимостью 1600 рублей.

Затем, реализуя преступный умысел Егоров А. Г. направился в помещение кухни, вход в которую ему преградил ФИО1 Осознавая, что ФИО1 слабее его физически, что его действия открытый характер, с большей силой приложения, с целью подавления сопротивления потерпевшего, обеими руками толкнул от себя в грудь ФИО1., отчего последний ударился спиной о дверной косяк, испытав при этом физическую боль, после чего Егоров А. г. продолжая реализовывать преступный умысел на напольном кухонном шкафу обнаружил и открыто похитил плитку электрическую марки «<данные изъяты>» стоимостью 270 рублей, принадлежащую ФИО1..

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1., Егоров А. Г. с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Егоров А. Г. причинил ФИО1 физическую боль, а так же материальный ущерб в размере 1870 рублей 00 копеек.

Подсудимый Егоров А. Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Горохов В. В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Егорову А. Г. обоснованным, считает необходимым признать Егорова А. Г. виновным и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом поведения подсудимого Егорова А. Г. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Егорова А. Г., суд признает Егорова А. Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Егоров А. Г. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Егорову А. Г. суд учитывает индивидуальный подход к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности и здоровья. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее не судим.

Участковым уполномоченным полиции ОП «Ярское» и по месту жительства характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, склонен к совершению административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками. На профилактических учетах в ОП «Ярское» не состоит, жалоб на него не поступало.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой подсудимый в письменной виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследования о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не может быть принято во внимание, так как не подтверждено объектными данными.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Егорова А. Г. судом не могут быть приняты как исключительные, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания Егорову А. Г. правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании не установлены основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Егорова А. Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Егорову А. Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд полагает, что возможно назначить наказание Егорову А. Г. с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку Егоров А. Г. не судим, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, явился в правоохранительные органы с повинной, полностью возместил потерпевшему вред, причинённый в результате преступления.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и обстоятельствам совершённого подсудимым преступления, а также личности подсудимого, будет в полной мере способствовать исправлению Егорова А. Г., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает, что Егорову А. Г. возможно не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде – штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорову А. Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А. Г. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; встать на учет в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу и один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в указанный государственный орган; пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в течение месяца с момента постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову А.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                                                                  Е. В. Кротова