Решение по делу № 22-1327/2019 от 20.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            5 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ямбиль С.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июня 2019 года, которым

Сат ШВ, **, судимый 15 октября 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 22 января 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Сата Ш.В. и его защитника Тагба О.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Сат ШВ признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, Сат согласился с предъявленным обвинением в том, что 1 марта 2019 года около 3 часов он в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина-бара «**», расположенного по адресу: ** Республики Тыва, **, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, выдернул доски, закрывавшие окно магазина, проник через данное окно в помещение магазина-бара, умышлено, тайно похитил алкогольную продукцию, набор стопок, пачки сигарет, наличные денежные средства в размере ** рублей и скрылся с места совершения преступления, причинил ООО «**» материальный ущерб в сумме ** рублей.

15 марта 2019 года около 2 часов Сат с лицом, материалы которого выделены в отдельное производство, вступив в преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло кафе «**» расположенного по ** Республики Тыва, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проникли в помещение кафе, оттуда умышлено, тайно похитили мясную продукцию, кофе в пакетиках, чебуреки, пирожки, беляши, причинив индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Сата о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Ямбиль С.Э. не соглашается с приговором. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ограничился указанием наименования товаров. Просит указать в описательно-мотивировочной части точное наименование, количество, ассортимент и стоимость похищенного имущества. Считает, что данное обстоятельство влияет на правильность выводов суда о конкретном размере причиненного материального вреда, судом фактически не установлена конкретная сумма причиненного потерпевшим материального ущерба

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Сату разъяснены.

В судебном заседании Сат заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сату, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий и виновность Сата, законность принятого решения, в нем указаны наименование, ассортимент и общая стоимость похищенных товаров. В этой связи, оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя, с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, апелляционная инстанция не находит.

Действия осужденного Сата верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Сату наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При назначении осужденному Сату наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Наказание Сату в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Сата, который имея судимость, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности. При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений в действиях Сата.

В связи с этим, судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также стст. 64 и 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.53.1 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения Сату правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного и предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июня 2019 года в отношении Сата ШВ оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Председательствующий