Решение по делу № 2-331/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЛарионова Александра Петровича, Ларионовой Натальи Владимировны к Хлызову Анатолию Германовичу, Хлызову Андрею Анатольевичу о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Александр Петрович, Ларионова Наталья Владимировна обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к Хлызову Анатолию Германовичу, Хлызову Андрею Анатольевичу о признании права собственности на объект недвижимости.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №), заключённого между ФИО1, с одной стороны и Ларионовым Александром Петровичем, Ларионовой Натальей Владимировной, с другой стороны, Ларионов А.П. и Ларионова Н.В. приобрели в общую долевую собственность (в равных долях) часть жилого дома общей площадью 81,3 кв. м., находящуюся в селе <адрес> под номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Ларионову А.П. и Ларионовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационная запись: №, регистрационная запись №). В указанных свидетельствах имеются сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>: часть жилого дома, площадь 81,3 кв. м.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Фактически мы имеем в собственности часть жилого дома под номером № в доме под номером № по <адрес>.

Собственником части жилого дома под номером 2 являются Хлызов Анатолий Германович и Хлызов Андрей Анатольевич. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Слободо-Туринском БТИ и PH за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в договоре. В договоре передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в собственность приобрели одну вторую долю жилого дома, находящуюся по адресу <адрес>. Доля исчислена из полезной площади дома. Доля исчислена из полезной площади дома. Целый дом состоит из одного деревянного щитового жилого строения, общей площадью 150,7 кв. м., в том числе жилой площади 106,9 кв. м., с хозяйственными постройками и бытовыми строениями и сооружениями: два гаража, три навеса, две бани, сарай, двое ворот, уборная. Указан вид права: общая долевая собственность, указана доля каждого: Хлызов А. Г. 1/4,Хлызов А.А. 1/4.

Таким образом, собственниками <адрес> являются: 1/4доля - Хлызов А.Г., 1/4доля - Хлызов А.А., и собственниками части жилого дома являются Ларионов А.П. - 1/2 доля части жилого дома, Ларионова Н.В. 1/2 доля части жилого дома.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежат им на праве общей собственности.

Согласно планировки жилого дома в нём образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению.

Земельный участок, площадью 1489 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено жилое помещение, принадлежит Ларионову Александру Петровичу и Ларионовой Наталье Владимировне н праве собственности.

На основании вышеизложенного просят признать право собственности Ларионова Александра Петровича и Ларионовой Натальи Владимировнына часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях: по 1/2 за каждым.

Истец Ларионов А.П. и Ларионова Н.В.в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики - Хлызов А.Г. и Хлызов А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд письменные заявления о признании в полном объеме исковых требований Ларионова А.П. и Ларионовой Н.В. Также просили суд рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Хлызова Г.П. в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований Ларионова А.П. и Ларионовой Н.В. не возражала.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии, истцов, ответчиков и третьего лица.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.09.2017 года следует, что ответчикам было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.09.2017 года была направлена и получена ответчиками.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать право собственности Ларионова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ларионовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 за каждым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Судья - подпись. Копия верна

Судья                                                                                                              Е.В. Сергеева

Секретарь