Решение по делу № 7п-392/2019 от 05.08.2019

7п-392

РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года                                                               город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» Коптякова Е.В. на постановление судьи Исакогорскогорайонного суда города Архангельска от 8 июля 2019 года,

установил:

        постановлением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 8 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» (сокращенное наименование ООО «Поморская судоверфь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации мостового крана М-5/5, заводской №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.

        В жалобе и дополнениях к ней защитник ООО «Поморская судоверфь» Коптяков Е.В. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что общество не является субъектом инкриминированного деяния, а также на нарушение права на защиту юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

        В судебном заседании защитник юридического лица Коптяков Е.В. подтвердил, что владельцем опасного производственного объекта - площадки по разделке судов и промышленного лома, на которой расположены стационарные мостовые и портальные краны (ранее принадлежавшие ООО «Архангельский судоразделочный завод») является ООО «Поморская судоверфь» и указанный объект используется в производственной деятельности общества.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Коптякова Е.В., ее поддержавшего, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Названным Федеральным законом определены объекты, которые относятся к категории опасных производственных (Приложение 1), а также классы опасности опасных производственных объектов, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте (Приложение 2).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральном законе N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном промышленном объекте.

Материалами дела установлено, что в эксплуатации ООО «Поморская судоверфь» находится опасный производственный объект –площадка по разделке судов и промышленного лома, регистрационный номер № от 8 июля 2008 года в реестре опасных производственных объектов, расположенный по адресу: <адрес>. В состав объекта входит кран мостовой М-5/5, заводской №.

25 апреля 2019 года на указанном производственном объекте главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя федеральной службы № 57-1674/Рк от 13 марта 23019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Поморская судоверфь» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В результате проверки выявлено, что общество осуществляет эксплуатацию отработавшего нормативный срок службы мостового крана не аттестованным персоналом, без проведения технического освидетельствования, экспертизы промышленной безопасности крана и проверки возможности его эксплуатации с участием представителей Ростехнадзора.Вышеуказанные нарушения могут привести к возникновению аварийной ситуации, что в свою очередь создаст угрозу для жизни и здоровья людей.

Факт совершения ООО «Поморская судоверфь» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в оспариваемом постановлении и получившими надлежащую правовую оценку судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие правонарушения заявителем в жалобе не оспаривается.

Вывод судьи о наличии вины ООО «Поморская судоверфь»в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вопреки мнению защитника Коптякова Е.В., основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Поморская судоверфь» не является субъектом инкриминированного правонарушения в связи с продажей мостового крана с заводским номером №, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону.

К их числу относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (пункт 3 Приложение 1).

В жалобе и в судебном заседании защитник Коптяков Е.В. не оспаривал тот факт, что опасный производственный объект – площадка по разделке судов и промышленного лома по вышеуказанному адресу находится в собственности ООО «Поморская судоверфь», на территории данной площадки располагается входящий в состав опасного производственного объекта кран мостовой М-5/5 заводской №, используемый для перевалки груза в интересах самого общества.

При этом факт эксплуатации крана подтвержден актом проверки № 57-1674-2716/А, из которого следует, что на момент проверки должностным лицом кран был подключен к источникам питания, на нем обнаружены следы работы механизмов (шкивов тормозных устройств механизмов передвижения крана и подъема грузозахватного органа), перемещения по рельсовым путям, а также наличие складированного на территории груза и судов в зоне работ грузоподъемных кранов.

ООО «Поморская судоверфь» как владелец опасного производственного объекта обязано было принять все меры к соблюдению требований промышленной безопасности при его эксплуатации.

С момента приобретения ООО «Поморская судоверфь» опасного производственного объекта и до настоящего времени не приняты меры к его постановке на учет, проведению технического освидетельствования, обучению и аттестации персонала по работе с ним, а также экспертиз промышленной безопасности здания и сооружения с крановыми нагрузками на опасном производственном объекте, что создает опасность аварийной ситуации и угрозу для жизни и здоровья людей.Никаких доказательств о возможности безопасной эксплуатации мостового кранаМ-5/5 заводской №, эксплуатируемого на опасном производственном объекте ООО «Поморская судоверфь» предоставлено не было.

Договор купли-продажи от 14 января 2019 года, заключенный между ООО «Поморская судоверфь» и ФИО12, на который ссылается защитник, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку данный договор ни уполномоченному должностному лицу в рамках проверки, ни в суд первой инстанции представлен не был.

Между тем, представитель юридического лица Губин А.В. участвовал во внеплановой выездной проверке, заявлений об ином собственнике проверяемых опасных производственных объектов не делал, не были представлены такие доказательства и должностному лицу на запрос в ходе сбора материалов. Напротив, в ответе ООО «Поморская судоверфь» сообщило, что мостовые краны (в их числе с заводским номером №) находятся в неработоспособном состоянии и не используются при осуществлении производственной деятельности, но в случае появления такой необходимости, принадлежащие предприятию (ООО «Поморская судоверфь») краны будут приведены в рабочее состояние и пройдут соответствующее освидетельствование, будут назначены ответственные лица за их эксплуатацию и разработаны необходимые должностныеинстаукции.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Право на защиту ООО «Поморская судоверфь»при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно представленным материалам судьей при подготовке к рассмотрению дела предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению ООО «Поморская судоверфь» о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 8 июля 2019 года в 16 часов 45 минут в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска, что подтверждается отчетом об отправке указанному лицу посредством факсимильной связи судебной повестки 5 июля 2019 года, доставленной в адрес получателя.

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1            статьи 25.15 КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не направив на рассмотрение дела законного представителя и/или защитника, юридическое лицо тем самым распорядилось своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать процессуальным нарушением со стороны судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Поморская судоверфь» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 9.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и судьей при рассмотрении жалобы, они не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 8 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Поморская судоверфь» Коптякова Е.В. - без удовлетворения.

    Судья            Я.С. Рохина