Решение по делу № 1-25/2020 от 26.12.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

подсудимого Алексеева А.В.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Купирова А.М.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес> временно неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Алексеев А.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью проникновения в помещение строящегося дома через окно, используя в качестве орудия для совершения преступления принесенный с собой гвоздодер, отжав раму пластикового окна, открыл окно и незаконно проник во внутрь, где используя в качестве подручного средства принесенный с собой фонарик, обследовал помещения строящегося дома в поисках ценных предметов и, обнаружив в мансардном помещении электрическую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и угловую шлифмашину марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, тайно их похитил, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Алексеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому, принадлежащему ФИО5., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью проникновения в помещение строящегося дома, используя в качестве орудия для совершения преступления принесенный с собой гвоздодер, отжав дверной косяк пластиковой двери, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь, где используя в качестве подручного средства принесенный с собой фонарик, обследовал помещения строящегося дома в поисках ценных предметов и, обнаружив угловую шлифмашину марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, ударную дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, удлинитель стоимостью № рублей, рулетку «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, строительный степлер «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, сложил в найденное там же покрывало светло-коричневого цвета с бахромой, не представляющее ценности для потерпевшей, и тайно их похитил, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Алексеев А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в строящемся доме есть инструменты, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, путем свободного доступа, через ранее взломанный им дверной проем незаконно проник во внутрь, где используя в качестве подручного средства принесенный с собой фонарик, обследовал помещения строящегося дома в поисках ценных предметов и, обнаружив бензотриммер марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, бензопилу марки «№» стоимостью № рублей, тайно их похитил, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

С предъявленным обвинением Алексеев А.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Алексеева А.В. - адвокат Купиров А.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель - помощник ФИО1 межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7 выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, полученному посредством телефонной связи и оформленному телефонограммой, потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия в судебном заседании и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Алексеев А.В., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Алексееву А.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Алексеева А.В. в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу пункта 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

О необходимости изменения обвинения Алексееву А.В. в сторону смягчения, а именно в части квалификации его действий по эпизодам краж из строящегося дома ФИО5 как одно преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, заявлено государственным обвинителем в прениях сторон в присутствии подсудимого и его защитника, которые полностью согласились с данной позицией государственного обвинителя.

Суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагает, что преступные действия по эпизодам краж имущества из строящегося дома ФИО5 охватывались единым умыслом, совершались в течение небольшого периода - примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов включительно ДД.ММ.ГГГГ, и были направлены на достижение единого преступного результата.

Таким образом, действиями Алексеева А.В. совершено единое продолжаемое преступление, в связи с чем его действия по эпизодам краж имущества из строящегося дома ФИО5 подлежат квалификации как единое преступление по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым содеянное Алексеевым А.В. по эпизодам краж имущества ФИО5 квалифицировать как одно преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает действия Алексеева А.В. по эпизоду кражи имущества из строящегося дома Потерпевший №2 правильно квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Алексеева А.В. на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Алексеева А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные Алексеевым А.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Алексеева А.В. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№ тома №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева А.В. за совершенные преступления, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д.№ тома №), активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении пожилой матери, отсутствие судимости.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Алексеева А.В. за совершенное преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5), суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей ФИО5 за содеянное.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Алексеева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Согласно части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется.

Меру пресечения Алексееву А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Алексеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из строящегося дома Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из строящегося дома ФИО5) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

одну пару трикотажных перчаток, фонарик в металлическом корпусе черного цвета, гвоздодер, принадлежащие Алексееву А.В. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты>, как не представляющие ценность, уничтожить;

пластилиновый слепок со следами орудия взлома, отрезок резинового уплотнителя со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты>, как не представляющие ценность, уничтожить;

электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 и хранящуюся у него,оставить по принадлежности;

инструкции по эксплуатации: ударной дрели с товарным чеком, циркулярной пилы с товарным чеком, перфоратора с товарным чеком; угловую шлифмашину с товарным чеком; бензопилу с гарантийным талоном; бензотриммер с товарным чеком; бензотриммер «<данные изъяты>»;угловую шлифмашину «<данные изъяты>»; строительный степлер «<данные изъяты>»; ручную рулетку «<данные изъяты>»; покрывало светло-коричневого цвета с бахромой; бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей ФИО5 и хранящиеся у нее,оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов