Решение от 04.04.2019 по делу № 33-3453/2019 от 22.02.2019

дело № 33-3453\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Старковой Е.М., Горковенко В.А.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление и дополнительные заявления истца Гончарова Юрия Алексеевича в лице представителя Писковой Анны Александровны и представителя Стаценко Светланы Владимировны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Чаляби Татьяны Азизовны, Гончарова Юрия Алексеевича, Скаковского Вадима Николаевича, Скаковской Алефтины Викторовны к ТСЖ «Прибрежное» об истребовании заверенной копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное», признании незаконными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ «Прибрежное».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия

установила:

Чаляби Т.А., Гончаров Ю.А., Скаковский В.Н., Скаковская А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Прибрежное» об истребовании заверенной копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное», признании незаконными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ «Прибрежное».

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Чаляби Т.А., Гончарову Ю.А., Скаковскому В.Н., Скаковской А.В. к ТСЖ «Прибрежное» об истребовании заверенной копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное», признании незаконными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ «Прибрежное», было отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, истцы Скаковская А.В. и Скаковский В.Н. в лице представителя Софиной С.Д., истцы Гончаров Ю.А. и Чаляби Т.А. подали на нее апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2017 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года решение Советского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чаляби Т.А., Гончарову Ю.А., Скаковскому В.Н., Скаковской А.В. к ТСЖ «Прибрежное» об истребовании заверенной копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное», признании незаконными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ «Прибрежное» отказано.

Истец Гончаров Ю.А. в лице представителя Писковой А.А. обратился в областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Волгоградского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что с учетом объема прав на земельные участки лиц, принимавших участие на внеочередном общем собрании ТСЖ «Прибрежное» 08 апреля 2016 года и голосовавших по вопросам повестки собрания общее количество голосов составило - 12,5 голосов, что ниже того количества голосов, которое указано в Протоколе внеочередного общего собрания ТСЖ «Прибрежное» от 08 апреля 2016 года, и соответственно меньше 50 % от общего числа голосов. Полагает, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» 08 апреля 2016 года без надлежащего уведомления собственников земельных участков с кадастровыми номерами № <...> принято в незаконном составе, с существенными нарушениями процедуры проведения подобного рода собраний и нарушает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Годуновой В.В., Изоткиной И.В., Морозова В.В. и публичного собственника в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В дополнениях к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель в лице представителя указал на получение выписок из ЕГРН о правах на земельные участки, из которых следует, что семь человек, присутствующих на собрании и принимавших участие в голосовании по вопросам повестки собрания не являются собственниками земельных участков, из чего следует отсутствие кворума на собрании. Кроме того, указал на то обстоятельство, что администрация Волгограда и ее структурные подразделения не выдавали арендаторам доверенностей на право голосования и принятия решений от имени собственника в отношении земельных участков № <...>. Также заявитель указал, что нарушены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Годуновой В.В., Годуновой Е.В., Годунова А.Е., Годунова М.А., Годуновой М.А., Изоткиной И.В., Морозова В.В., Харламовой Л.В., Барковой Я.А., Просвирова С.Г. и публичного собственника в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

В возражениях на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ТСЖ «Прибрежное» Новиков Д.В. ссылается на отсутствие оснований к пересмотру апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец Чаляби Т.А., Гончаров Ю.А., Скаковский В.Н., Скаковская А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов Гончарова Ю.А., Чаляби Т.А. – Стаценко С.В., представитель истцов Скаковской А.В., Скаковского В.Н., поддержали доводы заявления и дополнений к нему, просили пересмотреть апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ответчика ТСЖ «Прибрежное» - Новиков Д.В., возражал против пересмотра апелляционного определения от 16 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», судам необходимо учитывать, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь с заявлением и дополнениями к нему о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не было представлено сведений о собственниках земельный участков. О том, что часть лиц, принявших участие в голосовании, не являются собственниками земельных участков, заявителю стало известно 07 февраля 2019 года, после получения выписок из реестра на недвижимое имущество в отношении земельных участков. Исходя из сведений о собственниках земельных участков, на собрании отсутствовал кворум. Кроме того, полагает, что решением собрания были нарушены права собственников земельных участков, которые не были уведомлены о дате проведения собрания.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года не имеется и приведенные заявителями обстоятельства не являются основанием к пересмотру судебного акта.

Как следует из материалов дела, при вынесении апелляционного определения, об отмене которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель, судебная коллегия установила, что из списка собственников земельных участков, имеющих общую границу в пределах которых находятся сети инженерно-технического обеспечения товарищества и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного дома, собственниками являются 19 человек, а членами ТСЖ «Прибрежное», как следует из реестра членов товарищества по состоянию на 01 апреля 2016 года - 17 человек, в том числе Чаляби Т.А., которая таковым не являлась. При этом, ответчиком было предста░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 392, 397 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░