Решение по делу № 12-348/2017 от 03.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань                                                                                      18 августа 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Генералова Дениса Сергеевича на постановление <данные изъяты> от дд.мм.гггг., вынесенное Административной комиссией Московского района при Администрации г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением <данные изъяты> от дд.мм.гггг., вынесенным Административной комиссией Московского района при Администрации г.Рязани, Генералов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года №182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

         Согласно постановлению, Генералов Д.С. дд.мм.гггг. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осуществил заезд транспортного средства, <данные изъяты> <данные изъяты>, на газон, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, чем нарушил п.п. 3 п. 194 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань» от 24 мая 2012 года №174-1.

         Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Генералов Д.С. обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, во-первых, на месте предполагаемого заезда принадлежащего ему транспортного средства травяной покров отсутствовал, во-вторых, вид разрешенного использования земельного участка, заезд на территорию которого был осуществлен, - для обслуживания многоквартирного дома; более того, в указанную в постановлении дату он принадлежащим ему транспортным средством не управлял, оно находилось в пользовании ФИО3

Определением Московского районного суда г. Рязани от 24.07.2017 г. жалоба Генералова Д.С. передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 04.08.2017 г. дело по жалобе Генералова Д.С. принято к производству суда.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Генералов Д.С., извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, посчитав возможным на основании ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснение физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему, их прав и обязанностей осуществляется при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается соответствующая запись.

         При этом, по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         В его отсутствие протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также при отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела либо оставлении такого ходатайства без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

         В силу положений КоАП РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда он получил извещение лично или из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, либо в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В судебном заседании установлено, что извещение <данные изъяты> от дд.мм.гггг. с вызовом на составление протокола об административном правонарушении было направлено заказной почтой в адрес Генералова Д.С. дд.мм.гггг., и, согласно сведениям Городской курьерской службы, по состоянию на дд.мм.гггг., то есть на дату составления протокола, данная корреспонденция не была вручена адресату. Более того, справка Городской курьерской службы по состоянию на дд.мм.гггг. вообще не содержит сведений о предпринятых попытках вручения адресату указанной корреспонденции.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, датированное дд.мм.гггг., было направлено почтой в адрес Генералова Д.С. дд.мм.гггг., однако на момент рассмотрения дела, согласно справке Городской курьерской службы, оно также находилось в статусе «ожидает адресата в месте вручения», при этом сведения о попытках его вручить адресату по состоянию даже на дд.мм.гггг. (дата распечатки справки) в этой же справке отсутствуют. Согласно отметкам на почтовом конверте, попытки его вручить Генералову Д.С. предпринимались дважды дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., однако обладать указанной информацией на дату рассмотрения дела административная комиссия не могла, поскольку указанный конверт был возвращен в ее адрес не полученным не ранее дд.мм.гггг..

Таким образом, вопреки информации, изложенной в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, на день их оформления, достоверных данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело, не имелось.

         Вышеуказанные нарушения норм действующего процессуального права, лишившие Генералова Д.С. возможности воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе на представление своих возражений и доказательств, а соответственно, сделавшие невозможным соблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности и объективности установления всех обстоятельств правонарушения, являются существенными.

         При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу, с учетом того, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

         Жалобу Генералова Дениса Сергеевича - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани <данные изъяты> от дд.мм.гггг. - отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года №182-ОЗ, в отношении Генералова Д.С. - прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья