Решение по делу № 9-191/2017 от 20.02.2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

"10" марта 2017 года                                                                  <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Белик С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, определения границ в натуре,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, определения границ в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ определением Симферопольского районного суда Республики Крым указанное исковое заявление оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы ФИО4 ФИО7 поступило заявление о возврате поданного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к выводу о возврате искового заявления, которое не может быть принято к производству суда.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 135, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

      определил:

              Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, определения границ в натуре возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья:                                            С.В. Белик