Решение по делу № 22-1375/2019 от 20.09.2019

Судья Белова А.Г.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1375

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 02 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

помощника судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

осужденного Бродалько В.К.,

защитника – адвоката Павленко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Бродалько В.К. и его защитника Павленко А.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2019 года, которым

Бродалько В.К., <данные изъяты>, судимый:

- 06 апреля 2017 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года;

- 30 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев;

- 19 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2019 года) по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 06 апреля 2017 года в части дополнительного наказания), ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком в 03 года; приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 апреля 2017 года в части наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 30 января 2019 года отменено.

В соответствиисо ст. 69, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30 января 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров определено 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Курсановой Е.С. на жалобы, пояснения осужденного Бродалько В.К. и его защитника Павленко А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Бродалько В.К. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление осужденным совершено 24 апреля 2019 года в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Бродалько В.К. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 02 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после консультации с защитником, суд постановил приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности Бродалько В.К. в предъявленном обвинении и квалифицировал действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бродалько В.К., не соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что он, находясь в исправительной колонии, в связи с отсутствием работы, не сможет оплатить штраф, назначенный ему приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 апреля 2017 года. Просит приговор изменить, местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник Павленко А.А. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не указал, по какой причине Бродалько В.К. не могло быть назначено более мягкое, чем лишение свободы, наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ. При этом совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, Бродалько В.К. до постановления приговора находился под стражей, вину признавал, ответственности избежать не пытался, дознание проводилось в сокращённой форме, Бродалько В.К. в связи с имеющимся у него заболеванием нуждается в наблюдении врачей и надлежащем лечении. Полагает, что судом перечислены, однако в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, необоснованно не применена ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Курсанова Е.С. просит приговор оставить без изменения апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины содеянного Бродалько В.К. и квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Бродалько В.К. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому квалифицировал действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Коннова А.П. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Бродалько В.К. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Бродалько В.К. и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья в связи с наличием заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Также суд обоснованно и в соответствии со ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Бродалько В.К. наказание, как за совершенное им преступление с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так и по совокупности приговоров, основано на предписании закона.

Выводы суда о назначении Бродалько В.К. наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденного, ранее неоднократно судимого за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и совершившего в период условного осуждения аналогичное преступление, только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.73, 64 УК РФ мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо данных о невозможности нахождения Бродалько В.К. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду не представлено. Наличие у осужденного заболевания гепатита, а также необходимость оплаты штрафа по приговору суда от 06 апреля 2017 года, не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания; при этом состояние здоровья Бродалько В.К. судом первой инстанции учтено и признано смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты, поскольку назначенное Бродалько В.К. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательства РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения наказания в сторону смягчения или назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда в указанной части полно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначено Бродалько В.К. по правилам ст.70 УК РФ, то, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, срок отбывания им окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, надлежит исчислять со 02 октября 2019 года, то есть со дня вступления в законную силу последнего приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2019 года в отношении Бродалько В.К. изменить.

Исчислять срок отбывания Бродалько В.К. наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, со 02 октября 2019 года, то есть со дня вступления в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова