Решение по делу № 2-125/2020 от 10.01.2020

№2-125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                 г. Константиновск                    

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капцов В. В. к Администрации Константиновского района о взыскании компенсации за земельный участок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Администрации Константиновского района Ростовской области об обязании провести рекультивацию пашни, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он стал собственником земли в 1992 году по постановлению №417 от 26.10.1992 года «О реорганизации колхоза «Родина» в АО «Родина» и получил в собственность землю. Об этом свидетельствует справки №221 и свидетельство на право собственности на землю серии XV-РО-17 №109273. В свидетельстве написано, что он приобрел право общей долевой собственности на землю в АО «Родина» общей площадью 11,2 га. Почти через месяц после получения в собственность земельного участка от АО «Родина» вышло постановление Главы Администрации Константиновского района №617 от 14.09.1995 года «О предоставлении земельного участка Капцов В. В. для организации крестьянского хозяйства «Капцово». Согласно постановлению истцу обязаны были выделить земельный участок из резерва фонда, но он не получил земельный участок по постановлению №617 от 14.09.1995 года. А это значит, что глава Администрации Константиновского района распорядился земельным участком уже полученному по Постановлению №407 и с 25.08.1995 года находившегося в его собственности. В результате неправомерных действий ответчика его земля за 20 лет заросла деревьями в таком состоянии пашню использовать в севообороте нельзя. Истец не получал доходы от его земли. На основании изложенного просил суд: обязать ответчика провести рекультивацию пашни до 01.04.2020 года; обязать ответчика зарегистрировать его собственность по постановлению №407 от 26.10.1995 года и выданную (промежованную) ему собственниками 21.08.1995 года; взыскать упущенную выгоду в размере 360 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательном виде просил суд: взыскать с ответчика за отобранную землю из частной собственности у физического лица, расположенной по адресу: бригада 1, поле 3 Гапкинское сельское поселение Константиновского района, АО «Родина», выделенной ему по акту отвода земельного комитета 21.08.1995 года, площадью пашни 9,3 га, пастбищ 1,5 га в размере 500 000 рублей по рыночной стоимости; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец Капцов В. В. в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Константиновского района Самарцева И. В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала, сославшись на доводы изложенные в возражении на исковое заявление и в дополнении к возражению, просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ст. 131 ГК РФ (пункты 1,?3, 6) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту закон) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 1998 года N 237 "Об установлении централизуемой доли средств, получаемых в виде платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах" (далее - Постановление N 237) (действовало в период с момента вступления в силу Закона о регистрации прав вплоть до создания в регионах учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) было установлено, что "До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав централизуемая доля средств за регистрацию перечисляется: органами технической инвентаризации и жилищными органами - на счет Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике; на счет Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам - органами по земельным ресурсам и землеустройству; органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - на счет Министерства государственного имущества Российской Федерации" (п. 2).

Данный нормативный акт был принят с целью решить проблему, которая возникла после введения в действие Закона о регистрации прав. Момент вступления в силу данного Закона и границы времени на создание системы учреждений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок по времени не совпадали. Закон вступил в силу 31 января 1998 года, с 31 января 1998 года по 1 января 2000 года в субъектах Российской Федерации должны были быть созданы учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, образовался промежуток времени, в течение которого в регионах Российской Федерации, муниципальных образованиях такие учреждения еще не были созданы. При этом Закон уже действовал, а значит, все это время субъекты гражданского оборота обязаны были зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, сделку с ним в соответствующем учреждении юстиции, но не могли это сделать по причине отсутствия таковых в их регионе, городе, районе.

Принятие этого и других подзаконных актов преследовало цель разрешить образовавшуюся в законодательстве коллизию, разъяснить, какие учреждения должны были осуществлять регистрацию прав в переходном периоде. На практике эти функции осуществляли такие категории учреждений, как органы БТИ, земельные комитеты, комитеты по управлению имуществом.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XV-РО-17 №109273 от 28.12.1994 года следует, что Капцов В. В. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Родина», общей площадью 11,2 га сельхозугодий, в кадастровом участке №16.

Согласно выписки из протокола №20 заседания правления АО «Родина» от 21.08.1995 года следует, что Капцов В. В. выделили имущественный и земельный пай в размере 11,4 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно акта отвода земельной доли от 21.08.1995 года следует, что сособственнику Капцов В. В. произведен отвод земельной доли в количестве 437 балло-гектаров сельхозугодий, в т.ч. 9,3 га пашни в поле №3, бр.1, пастбищ 1,5 га.

Согласно Постановления Главы Администрации Константиновского района №617 от 14.09.1995 года «О предоставлении земельного участка Капцов В. В. для организации КХ «Капцово» следует, что Капцов В. В. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 11,3 га, в т.ч. 9,3 га пашни, 1,5 га пастбищ, 0,5 га не сельхозугодий, расположенный на территории АО «Родина» для организации крестьянского хозяйства зернового направления.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XV-РО-17 №110499 от 12.09.1995 года следует, что КХ «Капцово» в лице Капцов В. В. приобрело право частной собственности на землю по адресу: АО «Родина, бригада №1, поле №3 полевого севооборота, общей площадью 11,3 га.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Константиновского районного суда Ростовской области от 13.10.2005 года по иску Капцов В. В. к Администрации Константиновского района Ростовской области об истребовании свидетельства о праве собственности на землю, в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением было установлено, что копии книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, подтверждают получения Капцов В. В. свидетельств о праве собственности на землю №109273 и №110499. При этом документальное оформление имущественных прав Капцов В. В. в отношении земли было осуществлено в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент времени.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.11.2005 года решение Константиновского районного суда Ростовской области от 13.10.2005 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Капцов В. В. – без удовлетворения.

Решением Константиновского районного суда Ростовской области от 05.08.2009 года по иску Капцов В. В. к Администрации Константиновского района Ростовской области о признании свидетельства о праве собственности на землю и постановления Главы Администрации Константиновского района Ростовской области недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением было установлено, что копии книг учета выдачи свидетельств на право собственности на землю (№8 и №9), подтверждают получения Капцов В. В. свидетельств о праве собственности на землю №109273, запись №7231, и №110499, запись №110499. Судом было установлено, что Капцов В.В. дважды получал свидетельство на право собственности на землю, являясь собственником земельного участка. При этом документальное оформление имущественных прав Капцов В. В. в отношении земли было осуществлено в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент времени.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.09.2009 года решение Константиновского районного суда Ростовской области от 05.08.2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Капцов В. В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств того, что Администрация Константиновского района каким-либо образом изъяла земельный участок Капцов В. В.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Капцов В. В.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капцов В. В. к Администрации Константиновского района о взыскании компенсации за земельный участок, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяце со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий М.В.Чимидов