Решение по делу № 33-302/2020 от 15.01.2020

М-592/2019

(УИД 62RS0031-01-2019-000878-43)

33 – 302/2020                               судья Орешкин М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2020 года                                      г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чередниченко Василия Олеговича на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Чередниченко Василию Олеговичу его исковое заявление к УВД ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД России по г.Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Разъяснить Чередниченко Василию Олеговичу, что с вышеуказанным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика-организации.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Чередниченко В.О. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к УВД ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным увольнения со службы, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении в должности, взыскании морального вреда и денежного довольствия.

В обоснование иска истец указал, что проходил службу в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по Красносельскому району г.Москвы. Приказом ответчика (УВД по ЦАО) от 06.12.2019 № он был уволен со службы по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД № – в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания спорного приказа послужили заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ответчиком (ГУ МВД России по г.Москве) от 29.11.2019 года и приказ ответчика (УВД по ЦАО) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 06.12.2019 года №. Не согласившись с наложением указанного дисциплинарного взыскания, Чередниченко В.О. просит суд признать незаконным приказ ответчика (УВД по ЦАО) от 06.12.2019 года №, признать незаконным приказ ответчика (УВД по ЦАО) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 06.12.2019 года № л/с, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ответчиком (ГУ МВД России по г.Москве) от 29.11.2019 года, восстановить истца на службе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 07.12.2019 года по дату вынесения решения судом.

Определением суда от 27 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Чередниченко В.О. в связи с неподсудностью Шиловскому районному суду Рязанской области.

В частной жалобе Чередниченко В.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что иск подан им по своему месту жительства по правилам ст.29 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Нахожу определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья указал на неподсудность дела Шиловскому районному суду Рязанской области, применив положения ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика-организации, и указав на недопустимость применения положений ст.29 ГПК РФ (в частности, ч.9) к поданному иску.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что истец Чередниченко В.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: д.Сергиевка, д. 2, Шиловский район, Рязанская область, что относится к юрисдикции Шиловского районного суда Рязанской области.

При таких обстоятельствах истец Чередниченко В.О. имел право по своему выбору на основании статьи 28 и части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с иском по трудовому спору либо в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика (УВД ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД России по г.Москве).

При указанных обстоятельствах полагаю, что выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении о неподсудности спора Шиловскому районному суду Рязанской области, являются незаконными, поскольку судья не применил норму процессуального права, подлежащего применению, в связи с чем определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в Шиловский районный суд Рязанской области для принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года отменить. Гражданское дело по иску Чередниченко Василия Олеговича к УВД ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным увольнения со службы, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении в должности, взыскании морального вреда и денежного довольствия направить в Шиловский районный суд Рязанской области для принятия к производству суда.

Судья