Решение по делу № 2-2844/2020 от 11.03.2020

       дело № 2-2844/2020

24RS0046-01-2020-001372-90

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Литвинову ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Литвинову Р.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что на основании соглашения о кредитовании № № от 22.03.2019, истец выдал кредит ответчику в размере 796 000 руб. с уплатой 13,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 600 рублей не позднее 22-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства по кредитному договору Литвинов Р.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в период с 23.09.2019 по 23.12.2019 образовалась задолженность, сумма которой составляет 656 615,27 руб., из которых просроченный основной долг – 653 192,87 руб., штрафы и неустойки – 3 422,40 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с Литвинова Р.А. в свою пользу задолженность по просроченному основному долгу в размере 653 192,87 руб., штраф и неустойку в размере 3 422,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766,15 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» – Меркулова Е.С. (доверенность от 06.09.2019) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Литвинов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании анкеты физического лица Литвинова Р.А. 22.03.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Литвиновым Р.А. было заключено соглашение о кредитовании № № от 22.03.2019, о предоставлении кредита в российских рублях в сумме 796 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 13,99% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, общими условиями выдачи кредита наличными (л.д. 13,18-21,27-30).

По условиям соглашения о кредитовании Литвинов Р.А. обязался осуществлять гашение задолженности 22-го числа каждого месяца в размере 18 600 руб., количество платежей - 60, дата первого платежа в соответствии с графиком платежей – 22.04.2019 (оборот л.д. 18). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из п. 6.4 Общих условий выдачи кредита наличными, банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными (л.д. 30).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2019 по 12.07.2019 (л.д.11).

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.09.2019 по 23.12.2019 составила 656 615,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 653 192,87 руб., штрафы и неустойки – 3 422,40 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Литвинов Р.А. был согласен с индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, ознакомлен и согласен с действующими общими условиями выдачи кредита наличными, являющимися неотъемлемыми частями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися неустойками.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 766 руб. 15 коп. (656615,27– 200000)*1%+5200=9 766,15).

В силу ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Литвинову ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

    Взыскать с Литвинова Романа Александровича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 22.03.2019 года в размере 656 615,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 653 192,87 руб., штрафы и неустойки – 3 422,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766,15 руб., а всего 666 381 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 42 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Литвинову ФИО7, 08.06.1975 года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 656 615 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.03.2020 сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2020.

Милуш                                        О.А. Милуш