Решение по делу № 2-4001/2017 от 18.07.2017

Дело <№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садковой С. Ю. к Полякову А. Д. о сносе самовольных построек, иск Садковой М. Ю. к Полякову А. Д. о сносе самовольных построек,

установил:

Предметом спора является снос, по мнению истца Садковой С.Ю. и третьего лица с самостоятельными требованиями Садковой М.Ю., самовольно возведенных ответчиком Поляковым А.Д. строений к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности следующим лицам: Садковой С.Ю. (77/200 доли в праве, т.представителя Северцевой Е.Г. <№ обезличен>); Садковой М.Ю. (77/200 доли в праве); Полякову А.Д. (23/100 доли в праве, т.<№ обезличен>).

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками одноэтажного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, 1930 года постройки, общей площадью 135,7 кв.м, инв. <№ обезличен>, состоящий из помещений лит.А (жилые комнаты площадью 11,5 кв.м., 10,2 кв.м., 10,1 кв.м., 14,4 кв.м., 16,8 кв.м., 10,4 кв.м., 8,4 кв.м., кухня 5,2 кв.м.); лит.А1 (кухня 9,1 кв.м.); лит.а (веранда 32,2 кв.м.); лит.а1 (веранда 7,4 кв.м.).

Согласно техническому паспорту, составленному на <дата> разрешение на реконструкцию лит.а (увеличена на 14,5 кв.м.), лит. а1 (7,4 кв.м.) отсутствует, разрешение на их строительство также не предъявлено.

Стороны используют изолированные части дома.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, не вступившим в законную силу, суд прекратил право общей долевой собственности Полякова А. Д., Садковой М. Ю. и Садковой С. Ю. на жилой <адрес> по адресу: <адрес>; выделил в собственность Полякова А. Д. следующие помещения: жилые комнаты А, площадью 16,8 кв. м, А, площадью 10,4 кв. м, А, площадью 8,4 кв. м, кухня А1, площадью 9,1 кв.м.; выделил в равнодолевую собственность Садковой М. Ю. и Садковой С. Ю. следующие помещения: жилые комнаты А, площадью 11,5 кв. м, А, площадью 10,2 кв. м, А, площадью 10,1 кв. м, А, площадью 14,4 кв. м, кухню - А, площадью 5,2 кв. м.; взыскал с Полякова А. Д. в пользу Садковой М. Ю. и Садковой С. Ю. денежную компенсацию в сумме по 106759,46 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании истец и её представитель, третье лицо просили суд назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы просил поручить экспертам АНО «Судебный эксперт», расходы на производство данной экспертизы истец берет на себя.

Ответчик, третье лицо – представитель Администрации г.о. Химки Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку для объективного разрешения спора необходимы специальные познания.

Суд находит, что проведение экспертизы необходимо поручить экспертам Никишкину М.В., Чучуевой Н.Н. АНО «<данные изъяты>» (129337 <адрес> сосна, <адрес>, стр.1 т.<№ обезличен>, <№ обезличен>), расходы по проведению экспертизы, суд считает необходимым возложить на истца Садкову С. Ю., исходя из того, что ходатайства заявлено стороной истца.

В силу ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь ст. 79-80, 216 ГПК РФ, суд

определил:

    Назначить по гражданскому делу по иску Садковой С. Ю. к Полякову А. Д. о сносе самовольных построек, иск Садковой М. Ю. к Полякову А. Д. о сносе самовольных построек, судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Никишкину М.В., Чучуевой Н.Н. АНО «<данные изъяты>» (<№ обезличен> <адрес>, стр.1 т.<№ обезличен>, <№ обезличен>), разъяснив экспертам обязанности и права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Произведены ли кем-либо из собственников работы по перепланировке основного строения и внесению изменений в его конструкцию, строительству сооружений вспомогательного назначения, если да, то какие и кем?

Соответствуют ли результаты этих работ требованиям действующих СНиП, (в том числе санитарным, градостроительным, противопожарным нормам) помещения, обозначенные на техническом плане БТИ как лит.А (жилые комнаты площадью 10,4 кв.м., 8,4 кв.м.); лит.А1 (кухня 9,1 кв.м.); лит.а (веранда 32,2 кв.м.); лит.а1 (веранда 7,4 кв.м.).

В случае выявленных несоответствий, возможно ли каким-либо способом предотвратить возможные последствия таких несоответствий?

Нарушает ли сохранение возведенных строений, обозначенные на техническом плане БТИ как лит.А (жилые комнаты площадью 10,4 кв.м., 8,4 кв.м.); лит.А1 (кухня 9,1 кв.м.); лит.а (веранда 32,2 кв.м.); лит.а1 (веранда 7,4 кв.м.), права и охраняемые законом интересы других лиц и создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

        Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Садкову С. Ю., обязав её в 10-дневный срок оплатить экспертизу.

        В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела <№ обезличен> в одном томе.

        Обязать эксперта в соответствии со ст.80 ГПК РФ провести экспертизу в срок до <дата> и представить ее суду.

        Обязать Садкову С. Ю., Садкову М. Ю., Полякова А. Д. обеспечить экспертам доступ в помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

        Производство по делу по иску Садковой С. Ю. к Полякову А. Д. о сносе самовольных построек, иск Садковой М. Ю. к Полякову А. Д. о сносе самовольных построек, приостановить до получения заключения эксперта.

        На определение в части приостановления по делу может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней через Химкинский горсуд.

Судья                            Н.Н. Тягай