Решение по делу № 2-1375/2018 от 05.10.2018

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                 п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логика» к Видякину А.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логика» обратилось в суд с иском к Видякину А.А. о расторжении Договора подряда № ... от <...> года, заключенного между ООО «Логика» и Видякиным А.А., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 127 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 240,63 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в возврат государственной пошлины 3 868,81 руб. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен указанный договор подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и установке деревянной лестницы по адресу: ... период с <...> года по <...> года. Истец оплатил ответчику на приобретение материала для изготовления лестницы 112 000 руб. и по оплате дополнительного аванса на материалы 15 200 руб., всего 127 200 руб. Ответчик, получив от истца денежные средства, до настоящего времени свои обязательства по изготовлению и установке деревянной лестницы не исполнил, в связи с чем истец <...> года направил ответчику Уведомление о расторжении договора подряда, на которую ответчик не ответил. На основании вышеуказанного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, как неосновательное обогащение, а также на основании ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года по действующей в соответствующий период времени банковской ставке.

Представитель истца ООО «Логика» Мурзаев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Видякин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом его регистрации. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции, также о рассмотрении дела ответчик извещался телеграммой, направленной на адрес ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Видякина А.А., который в данном случае несет риск наступления последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Третье лицо Шулепова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Логика» и ответчиком Видякиным А.А. <...> года был заключен Договор подряда № ..., по условиям которого ответчик Видякин А.А. взял на себя обязательства по изготовлению и установке деревянной лестницы (материал лестницы – бук) согласно прилагаемой схемы в жилом доме по адресу: ... (л.д. 12-14).

Согласно договору начало выполнения работ <...> года, окончание работ <...> года.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ по договору составляет 177 200 руб. (п.2.1).

Заказчик оплачивает аванс на материалы в размере 112 000 руб. на указанные в договоре реквизиты: ФИО1, номер счета № ... <данные изъяты>, БИК № ..., кор.счет № ..., ИНН № ..., КПП № ... (п.2.2).

Дополнительный аванс на материалы в размере 15 200 руб. заказчик оплачивает на следующие реквизиты: Видякин А.А. номер счета № ... <данные изъяты>, БИК ... кор.счет № ..., ИНН № ..., КПП № ... (п.2.3).

Расчет в сумме 50 000 руб. заказчик оплачивает в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ на реквизиты Видякина А.А. (п.2.4).

Истец ООО «Логика» платежными поручениями № ... от <...> года на сумму 10 руб., № ... от <...> года на сумму 111 990 руб. перечислило по указанным в договоре Видякиным А.А. реквизитам 112 000 руб. (л.д. 15, 16).

Также ООО «Логика» банковским переводом на карту Видякина А.А. <...> года перечислено 15 200 руб. (л.д. 17).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На настоящее время срок изготовления и установки лестницы, определенный в договоре - <...> года, истек. Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки ответчик Видякин А.А. к изготовлению лестницы не приступил и ее не изготовил. Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение нарушения ответчиком сроков выполнения оговоренных в договорах подряда работ, истцом ООО «Логика» представлено уведомление о расторжении договора подряда № ... от <...> года, направленное им <...> года на домашний адрес Видякина А.А. по почте, с требованием возврата уплаченного аванса в размере 127 000 руб. (л.д. 18-19).

Конверт с уведомлением был возвращен истцу ООО «Логика» по истечению срока хранения. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ дает основание для отнесения риска неполучения поступившей корреспонденции на Видякина А.А., который в Договоре подряда указал именно этот адрес.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств исполнения ответчиком Видякиным А.А. условий договора подряда № ... от <...> года на изготовление и установку лестницы для истца не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства прекращаются.

Из абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда № ... от <...> года, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 127 000 руб. являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года, произведенный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, судом данный расчет проверен и признан правильным. Согласно данному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 240,63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. в соответствии с п. 3 представленного Договора на оказание юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 868,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логика» к Видякину А.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда № ... от <...> года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Логика» и Видякиным А.А..

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика» с Видякина А.А. денежную сумму в размере 127 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 240 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в возврат государственной пошлины 3 868 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

23 ноября 2018 года.