Решение по делу № 1-632/2014 от 06.11.2014

№ 1-632/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 21 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Мирсаяповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Никитиной Я.Г.,

подсудимого Саляхова Р.Р.

защитника в лице адвоката Сысоева А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении

Саляхова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ фактически освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г»УК РФ,

у с т а н о в и л :

Саляхов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут Саляхов Р.Р., находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО1, увидел, как ФИО1 убрала свой сотовый телефон в карман одетой куртки, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Саляхов Р.Р. присел рядом с ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из правого наружного кармана куртки ФИО1 сотовый телефон марки «Sony Xperia Z» стоимостью 9782 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Саляхов Р.Р. незаметно для ФИО1 и ФИО2 взял с лестницы сумку ФИО1, с которой поднялся на 9 этаж, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей.

После этого Саляхов Р.Р. возвратился обратно к ФИО1, последней факт хищения сотового телефона и денежных средств замечен не был. В последующем похищенным имуществом Саляхов Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10482 рубля.

Подсудимый Саляхов Р.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Саляхов Р.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сысоев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саляхов Р.Р. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саляхова Р.Р. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Саляхову Р.Р. суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Саляхов Р.Р. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 186), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 171), состоит с 2000 года на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания» (л.д. 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Саляхову Р.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной (л.д. 18); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что Саляхов Р.Р. при допросах в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в результате полученных данных сотрудникам полиции удалось обнаружить похищенный сотовый телефон и возвратить его потерпевшей; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на рецидив преступлений, имеющийся в действиях Саляхова Р.Р., суд не может признать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, однако при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Саляхову Р.Р. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому Саляхову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Саляхова Р.Р., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Саляхова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саляхову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Саляхова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административный правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденного Саляхова Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Саляхову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Sony Xperia Z», куртку, сумку, сим-карту возвратить потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.