Решение по делу № 2-264/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-264/2019 г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

с участием: истца Вершковой Н. М.;

представителя ответчика администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Журавлева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершковой Н. М. к администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Яковлеву А. В., Столбову А. А.:

- о признании результатов аукциона по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> недействительными, и о применении последствий недействительности торгов;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного между Яковлевым А. В. и Столбовым А. А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вершкова Н. М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Яковлеву А. В., Столбову А. А. с дальнейшим уточнением исковых требований:

- о признании результатов аукциона по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> недействительными, и о применении последствий недействительности торгов;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного между Яковлевым А. В. и Столбовым А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, и в подтверждение своих доводов в своем исковом заявлении указала следующее.

16 июля 2015 года между ней и Октябрьским РАЙПО был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания заготпункта и земельного участка площадью 100 кв. м., расположенного на <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. На основании указанного предварительного договора купли-продажи с целью увеличения площади земельного участка она обратилась в администрацию Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о выделении ей земельного участка площадью 350 кв. м., расположенного непосредственно перед нежилым зданием заготпункта, и ей администрацией Шоршелского сельского поселения было выдано ходатайство от 16 сентября 2015 года № на проведение межевания земельного участка согласно приложенному ситуационном плану.

ООО «Институт инженерных изысканий» по её заявлению произвело кадастровые работы, изготовили кадастровый план от 06 ноября 2015 года, за которые она уплатила 5000 рублей. После этого, 24 марта 2016 года между ней и Октябрьским РАЙПО был заключен договор купли-продажи, на основании которого она купила в собственность нежилое здание заготпункта и земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №. расположенный под этим нежилым зданием на <адрес>.

Затем она неоднократно - 23 мая 2016 года, 13 июля 2016 года, 16 ноября 2016 года, 09 января 21017 года обращалась в администрацию Шоршелского сельского поселения с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером № в собственность бесплатно. 25 января 2017 года она получила ответ о том, что основания для предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют. Далее из письма администрации Шоршелского сельского поселения от 06 февраля 2017 года № ей стало известно, что данный земельный участок продан через аукцион единственному участнику аукциона Яковлеву А. В..

О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м. администрацией Шоршелского сельского поселения она ничего не знала, хотя администрации Шоршлского сельского поселения было известно, что она заинтересована в предоставлении ей данного земельного участка. Так как формирование земельного участка произошло по её инициативе, и она за свой счет провела все подготовительные работы – формирование, межевание и постановку на кадастровый учет.

На земельном участке с кадастровым номером № находящемся в её собственности, в сентябре 2016 года она, оформив ордер-разрешение на проведение земельных работ, провела водопровод, построила коровник.

Предполагая, что земельный участок с кадастровым номером № № в перспективе передадут ей в собственность, три двери возведенного сарая были установлены на сторону образованного земельного участка.

При межевании земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером № его граница по точкам 1, 2, 3, 4 проходит вдоль стены её сарая. Продав данный земельный участок третьему лицу Яковлеву А. В., администрация Шоршелского сельского поселения лишила её доступа к дверям её сарая, принадлежащего ей на праве собственности и тем самым грубо нарушила её права.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для ведения жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного

- 2 -

пункта, садоводства, гражданам или крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м.) или проезда шириной не менее 3,5 м.

Земельный участок на котором имеются капитальные строения или право на их возведение обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Истец Вершкова Н. М. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила:

- признать незаконными результаты аукциона по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и о применении последствий недействительности торгов;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный между Яковлевым А. В. и Столбовым А. А.

Представитель ответчика администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики – глава администрации Журавлев М. Ю. в судебном заседании не признал исковые требования истца Вершковой Н. М., и по основаниям, изложенным в его отзыве, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца Вершковой Н.В.

В отзыве представителя ответчика - главы администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики указано следующее.

Доводы истца Вершковой Н. М. о том, что она не знала о проведении аукциона не могут служить основанием для признания данного аукциона недействительным, поскольку администрацией Шоршелского сельского поселения извещение о продаже земельного участка размещено: - на официальном сайте администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района; - в муниципальной газете «Посадский вестник»; - на официальном сайте torgi. gov.ru.

К лицам, заинтересованным в оспаривании торгов, относятся их участники, не ставшие победителями, а также лица, подавшие заявки, но не допущенные к участию в торгах.

Отказ в удовлетворении требований о признании торгов недействительными может быть основан на выводе об отсутствии заинтересованности лица, поскольку он не подавал заявку на участие в торгах и не являлся их участником.

Истец Вершкова Н. М. не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска о признании недействительным торгов, поскольку при надлежащем извещении о проведении аукциона она не воспользовалась предоставленным ей статьей 448 ГК РФ правом на участие в торгах, никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, не предприняла. Следовательно, условия и порядок проведения торгов не могут затрагивать её законные права и интересы.

Признание оспариваемых торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов Вершковой Н. М., так как она не являлась участником торгов, не подавала заявку на участие в аукционе, и ей не было отказано в участии в конкурсе. Такое бездействие истца при проведении конкурса свидетельствует об отсутствии у истца Вершковой Н. М. заинтересованности в исходе аукциона и об отсутствии факта нарушения её прав и интересов этим конкурсом. Следовательно, истец Вершкова Н. М. не может быть признана заинтересованным лицом, имеющим право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец Вершкова Н. М. заявку на участие в торгах не подавала, задаток не вносила, участие в торгах не принимала, ответчик не отказывал ей вправе участвовать в торгах, а следовательно она не доказала свою заинтересованность при предъявлении иска о признании недействительными торгов по продаже земельного участка. Признание торгов недействительными не может повлиять на объем и характер прав и обязанностей истца, как потенциального покупателя.

Публикация информационного сообщения об условиях проведения торгов проведена в соответствии с установленным законодательством порядком.

Ознакомившись с информацией о проведении аукциона, истец мог понять о каком земельном участке идет речь и, проявив должную заботливость и осмотрительность, мог подать заявку на участие в аукционе. Информация о торгах была общедоступной и достоверной, поэтому у истца отсутствовали препятствия в получении сведений о проведении аукциона и подаче заявки на участия в нем.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в илу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Судебная практика распространила указанный порядок на случаи оспаривания не только публичных, но и иных видов торгов.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности применительно к оспариванию торгов.

Вершкова Н. М. узнала о проведенных торгах в начале 2017 года, а с исковым заявлением в суд обратилась 06 июля 2019 года. Таким образом, истцом Вершковой Н. М. пропущен установленный законодательством срок исковой давности на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д.95-96).

- 3 -

Ответчики Яковлев А. В. и Столбов А. А. в судебное заседание не явились, хотя заранее надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не просили суд рассмотреть дело без их участия, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, однако от ответчика Яковлева А. В. в суд поступил отзыв на исковое заявление Вершковой Н. М, в котором он оказал следующее.

Администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проведен открытый аукцион по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Информация о проведении аукциона была опубликована в средствах массовой информации – муниципальной газете Мариинско-Посадского района «Посадский Вестник» от 23 сентября 2016 года № 39, а также на официальном сайте администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 23 сентября 2016 года и на официальном сайте для размещения торгов torgi. gov.ru (извещение № от 26 сентября 2016 года). На участие в аукционе им было подана заявка, переданы денежные средства в качестве задатка. В связи с тем, что на участие в аукционе была подана только одна заявка от него – Яковлева А. В., других заявок не поступало, то в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ аукцион признан несостоявшимся, и с ним, как единственным участников аукциона, был заключен договор купли-продажи земельного участка по начальной стоимости.

Таким образом, требования действующего законодательства при объявлении и проведении аукциона администрацией Шоршелского сельского поселения соблюдены, каких либо нарушений не допущено.

Далее им была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что она ничего не знала о проведении торгов в отношении спорного земельного участка, являются несостоятельными. Так как сообщение в средствах массовой информации о проведении торгов администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики было опубликовано в надлежащем печатном издании, а также на официальном сайте «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

При этом истцом не представлены какие-либо надлежащие доказательства о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые могли бы повлиять на результат проведения торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Намерения и желания истца получить бесплатно или приобрести спорный земельный участок, её неоднократные обращения в администрацию сельского поселения и в администрацию обращения с заявлениями, не являются основанием для удовлетворения иска.

В нарушении ст. 132 ГПК РФ истцом при подаче иска и предъявлении соответствующих требований не обосновано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Вершковой Н. М. у суда не имеется.

Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 68, 169 ГПК РФ просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Вершковой Н. М., заявленных к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Яковлеву А. В., Столбову А. А. о признании недействительными: - результатов аукциона по продаже земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка (л. д.171-172).

Третье лицо Ильин А. А. в судебное заседание не явился, но от него в суд поступил отзыв на исковое заявление Вершковой Н. М. в котором он указал следующее.

26 сентября 2016 года на официальном сайте в сети Интернет www torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Шоршелского сельского поселения и в муниципальной газете Мариинско-Посадского района «Посадский Вестник» размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося на территории Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района с кадастровым номером № площадью 100 кв. м.

Согласно протоколу от 01 ноября 2016 года в соответствии с п.14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион признан несостоявшимся, и комиссией принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м с единственным участником аукциона – Яковлевым А. В..

Вершкова Н. М., посчитав, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, просит признать торги и договор купли продажи земельного участка, заключенного с Яковлевым А. В. недействительными, по тем основаниям, что она не была извещена о проведении торгов. Извещение опубликовано в установленный законом срок, содержало все необходимые сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, основных характеристиках выставленного на аукцион имущества, в том числе о его начальной продажной стоимости.

Газета, в которой было опубликовано извещение, является официальным печатным органом органа местного самоуправления, широко распространена, что позволяет сделать вывод о том, что посредством публикации в газете информация о предстоящих торгах была доведена до большого количества заинтересованных лиц.

Возложенную законом обязанность заблаговременного извещения участников о предстоящих торгах по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м. администрация Шоршелского сельского поселения выполнила в полном объеме, тем самым не допустила нарушение законных интересов потенциальных участников торгов о равной с другими претендентами возможности принятия участия в публичных торгах.

Доводы истца Вершковой Н. М. о том, что администрация Шоршелского сельского поселения лично не известила её о времени, дате и месте проведения торгов не является основанием для признания торгов недействительными.

Истец Вершкова Н. М. не являлась участником рассмотренных свыше торгов, ей также не было отказано в участии торгов, следовательно, она не является заинтересованным лицом в смысле п.1 ст. 449 ГК РФ.

Таким образом, в силу положений статей 447. 448, 449 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что истец Вершкова Н. М. не доказала свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, её имущественные права и интересы при проведении торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом не действительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае:

- 4 -

- если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цен продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вершкова Н. М. пропустила срок исковой давности обращения в суд с вышеуказанным иском, как о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка.

Как следует из содержания искового заявления, о результатах аукциона ей стало известно 06 февраля 2017 года, а с исковым заявлением она обратилась 05 июля 2019 года, то есть по истечении одного года со дня проведения торгов и заключения торгов и заключения договора купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, просит в полном объеме отказать истцу Вершковой Н. М. в удовлетворении всех её исковых требований (л.д.110-111).

Третье лицо – администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, хотя заранее надлежащим образом было извещено о времени месте рассмотрении данного гражданского дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, но от заместителя руководителя данного третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление истца Вершковой Н. М., в котором указано следующее.

30 ноября 2016 года на основании договора купли продажи земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности от 11 ноября 2016 № Управлением зарегистрировано право собственности Яковлева А. В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Впоследствии 16 октября 2017 года на основании договора купли-продажи от 06 октября 2017 года зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок Столбову А. А.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Во избежание противоречий между заявленными и зарегистрированными правами в целях исполнимости судебного решения в случае удовлетворения иска, необходимо рассмотреть вопрос прекращении зарегистрированного права собственности ответчика Столбова А. А.

Управление не имеет заинтересованности в разрешении данного материального спора, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть без участия представителя регистрирующего органа (л.д. 89-90).

Изучив материалы гражданского дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения и отзывы ответчика и третьих лиц на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии ос ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги, могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо неосновательно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного с извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании постановления администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) с начальной продажной ценой 7617 рублей.

Из имеющихся в деле материалов следует, что извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка опубликовано в муниципальной газете «Посадский Вестник» № от 23 сентября 2016 года, и размещено на официальном сайте Российской Федерации Российской Федерации в сети «Интернет» (http:// torgi. gov. ru) (л.д.141-142), и на официальном сайте администрации Шоршелского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д.6, 136).

21 октября 2016 года от Яковлева А. В. поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д.139).

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка от 31 октября 2016 года аукцион по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская республика, <адрес> по лоту № признан не состоявшимся, и в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ принято решение о заключении с Яковлевым А. В., как единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, договор купли-продажи земельного участка (л.д., л.д. 143, 144).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым А. В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №. расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) (л.д.35).

- 5 -

06 октября 2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка Яковлев А. В. продал, а Столбов А. А. купил данный земельный участок в собственность.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 10 ноября 2016 года между администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым А. В. заключен не по результатам проведения аукциона.

Кроме того истцом Вершковой Н. М. пропущен годичный срок обращения в суд исковым заявлением об оспаривании результатов аукциона по продаже спорного земельного участка, поэтому суд считает невозможным удовлетворить исковое требование Вершковой Н. М. о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Вместе с тем, при определении законности заключении договоров купли-продажи спорного земельного участка от 10 ноября 2016 года и 06 октября 2017 года следует применить общие правила организации торгов, поскольку возможность заключения договора с единственным лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, обусловлена именно последовательным соблюдением процедуры организации публичных торгов.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности: - публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); - нарушения сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); - необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; - продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщения о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 8 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года (в редакции от 24 декабря 2016 года) об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республики» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления и размещают на официальных сайтах в информационно-коммуникационной сети «Интерент» (при их наличии).

Согласно п. 4 постановления администрации Шоршелского сельского поселения информация о проведении аукциона по продаже земельного участка подлежало опубликованию в муниципальной газете «Посадский Вестник» и размещено на официальном сайте администрации Шоршелского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (http:// torgi. gov. ru).

Однако, по мнению суда, опубликование информации о проведении аукциона по продаже указанного спорного земельного участка в муниципальной газете «Посадский Вестник» и размещение информации на официальном сайте администрации Шоршелского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (http:// torgi. gov. ru) является недостаточным для широкого круга лиц, желающих участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка.

Публикация о торгах в муниципальной газете «Посадский Вестник» является обязательной, но не исчерпывающей. Данная газета «Посадский Вестник» издается только в электронном виде, в печатном виде для широкого круга лиц жителей Мариинско-Посадского района не издается.

Таким образом, данная газета не является средством массовой информации для широкого круга лиц жителей Мариинско-Посадского района и не является общедоступной газетой.

Информация о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка не опубликована в районной газете «Наше слово», которая является средством массовой информации для широкого круга лиц жителей Мариинско-Посадского района и является общедоступной газетой по сравнению с муниципальной газетой «Посадский Вестник».

Как следует из пояснений представителя ответчика – главы Шоршелского сельского поселения муниципальная газета «Посадский Вестник» не является общедоступной газетой, не издается в печатном виде для широкого круга лиц, издается лишь в электронном виде. Печатное издание газеты «Посадский Вестник» имеются только в Мариинско-Посадской районной администрации.

Истец Вершкова Н. М. по этому поводу показала, что она никогда не видела газету «Посадский Вестник», и в виду преклонного возраста она никогда не пользовалась и не пользуется услугами Интернета.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики существенно нарушен способ доведения информации о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка до граждан желающих участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка, поскольку информация о проведении публичных торгов не была произведена в надлежащем периодическом издании - в районной газете «Наше слово».

Эти нарушения, допущенные организатором публичных торгов, повлияли на результаты публичных торгов – на определение лица, с которым, как единственным участником был заключен договор купли-продажи земельного участка, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца Вершковой Н. М. на участие в этих торгах.

Кроме того, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец Вершкова Н. М. с целью увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Шоршелского сельского поселения с заявлением о выделении ей земельного участка площадью 350 кв. м. расположенного рядом с её земельным участком с кадастровым номером № (л.д.13).

- 6 -

После этого администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории Шоршелского сельского поселения площадью 100 кв. м., расположенного на <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в кадастровом квартале №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8), и 16 сентября 2015 года Вершковой Н. М. было выдано ходатайство на проведение межевания земельного участка согласно приложенному ситуационному плану (л.д., л.д. 9,10).

ООО «Институт инженерных изысканий» на основании данного ходатайства проведены кадастровые работы, и изготовлен межевой план земельного участка. За проведение кадастровых работ и изготовление межевого плана Вершковой Н. М. за свой счет оплачено 5000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается стороной ответчика.

В деле имеется заявление Вершковой Н. М. от 23 сентября 2015 года, адресованное главе администрации Шоршелского сельского поселения с просьбой предоставить ей в собственность за плату земельный участок, расположенный рядом с её земельным участком на <адрес> в <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д. 13).

После обращения Вершковой Н. М. 23 мая 2016 года с заявлением о предоставлении ей собственность земельного участка главой администрации Шоршелского сельского поселения Алексеевым В. Н. ей 03 июня 2016 года дан письменный ответ за номером 150 о том, что её заявление о продаже земельного участка по <адрес> будет рассмотрено на ближайшем заседании собрания депутатов Шоршелского сельского поселения, и результаты рассмотрения заявления ей будут сообщены (л.д. 15).

После этого Вершкова Н. М. 13 июля 2016 года вновь обратилась с заявлением к главе администрации Шоршелского сельского поселения, в котором она указала, что 08 июня 2016 года состоялось собрание депутатов Шоршелского сельского поселения, но ответа на её заявление она не получила (л.д.16).

18 июля 2016 года Вершкова Н. М. обратилась к главе администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением ускорить куплю-продажу земельного участка по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18).

Также в деле имеются заявления Вершковой Н. М., адресованные к главе Шоршелского сельского поселения Ильину А. А. от 16 ноября 2016 года и от 09 января 2017 года, в которых она просит разрешить вопрос о земельном участке, и предоставить ей земельный участок площадью 0,01 га с кадастровым номером №, расположенный рядом с земельным участком площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности (л.д.19, 20).

23 января 2017 года главой администрации Шоршелского сельского поселения Ильиным А. А. на заявления Вершковой Н. М. от 16 ноября 2016 года и от 09 января 2017 года со ссылкой на нормы ст. 39, 5 Земельного кодекса РФ дан ответ о том, что администрация Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района не усматривает оснований для предоставления ей земельного с кадастровым номером № (л.д.21).

Из ответа главы администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Ильина А. А. от 06 февраля 2017 года № на заявление Вершковой Н. М. от 05 февраля 2017 года, следует, что на основании постановления администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 сентября 2016 года № принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Проанализировав заявления истца Вершковой Н. М. и ответы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на её заявления, суд приходит к выводу, что Вершкова Н. М., подавая в 2015, 2016 годах заявления в администрацию Шоршелского сельского поселения, изъявила свое желание приобрести в собственность земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером № на <адрес> в <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, принадлежащем ей на праве собственности.

Однако, по мнению суда, главы администрации Шоршелского сельского поселения Алексеев В. Н. и Ильин А. А,, зная, что Вершкова Н. М. желает и заинтересована в приобретении в собственность спорного земельного участка, с целью не допустить продажу ей указанного земельного участка, в своих ответах на ее заявления, не разъяснили ей о порядке и условиях продажи земельного участка через проведения открытого аукциона.

Только после очередного заявления Вершковой Н. М. от 25 января 2017 года глава администрации Шоршелского сельского поселения Ильин В. А. в своем ответе от 06 февраля 2017 года сообщил Вершковой Н. М. о порядке проведения открытого аукциона по продаже земельного участка, об опубликовании в средствах массовой информации о проведении аукциона и о продаже спорного земельного участка Яковлеву А. В.

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка, земельный участок, проданный Яковлеву А. В., и затем Столбову А. А., расположен со стороны <адрес>, рядом с земельным участком истца Вершковой Н. М., на котором расположено её хозяйственное строение, и продажа данного земельного участка препятствует Вершковой Н. М. к доступу к этому хозяйственному строению, поскольку все двери этого строения выходят на данный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Столбову А. А.

Также из схемы расположения земельного участка и из показаний третьего лица – бывшего главы администрации Шоршелского сельского поселения Ильина А.А. на судебном заседании 15 октября 2019 года, следует, что земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером № относится к землям общего пользования, в связи, с чем они должны были провести аукцион (л.д. 99).

Согласно п.п.18 п. 8 ст. 29.12 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если данный земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земли общего пользования, территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок, расположенный на ул. с. Шоршелы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, является земельным участком общего пользования, данный земельный участок не подлежал выставлению на продажу через аукцион.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

- 7 -

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязаны возвратить стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка по продаже администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яковлеву А. В. совершена с нарушением закона, и данная сделка нарушает охраняемые законом интересы истца Вершковой Н. М.

При таких обстоятельствах требования истца Вершковой Н. М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2016 года, заключенного между администрацией Шоршелского сельского поселения и Яковлевым А.В. и договора купли- продажи земельного участка от 06 октября 2017 года, заключенного между Яковлевым А. В. и Столбовым А. А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершковой Н. М., заявленные к ответчикам администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Яковлеву А. В., Столбову А. А., удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Вершковой Н. М. к администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании результатов аукциона по продаже земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и о применении последствий недействительности торгов отказать.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного между Яковлевым А. В. и Столбовым А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.