Решение по делу № 1-19/2020 от 19.12.2019

Дело № 1-19/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-001457-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур              17 марта 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.

подсудимого Итпекова Александра Васильевича,

защитника Бахаревой Т.Д. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИТПЕКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1. 10.07.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ на 360 часов обязательных работ, 06.12.2019 наказание обязательные работы отбыто;
2. 16.12.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18.02.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 10.07.2019) на 420 часов обязательных работ,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>»а», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Итпеков А.В. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1 500 рублей и имущества в общей сумме 8500 рублей, принадлежащих З.В.А., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2019 года в 13 часов 55 минут, Итпеков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в строящемся доме, расположенном в ограде <адрес> в <адрес>, тайно похитил из кармана куртки, лежащей рядом со спящим З.В.А., денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон «SamsungGalaxy А10» стоимостью 7100 рублей, а также находящиеся в комнате указанного <адрес> метров кабеля медного трехжильного стоимостью 40 рублей за метр на сумму 800 рублей и 2 бытовых электрических выключателя стоимостью 300 рублей за штуку на сумму 600 рублей, принадлежащих З.В.А. С похищенными денежными средствами и имуществом Итпеков А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Итпеков А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное Итпековым А.В. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевший З.В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явился, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Итпеков А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого Итпекова А.В. органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Итпекова А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 155) подсудимый Итпеков А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Итпекова А.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Итпеков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Итпекова А.В., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Итпекова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Итпекова А.В. содержится простой рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Итпекова А.В. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Итпеков в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, похищенные денежные средства он потратил на дальнейшее употребление спиртного. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Итпекова при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Под воздействием алкоголя Итпековым А.В. было совершено тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащего З.В.А. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который достаточно молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, учитывая отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Итпекову А.В. наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Итпекова А.В. и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение. Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 16.12.2019 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGalaxy А10», 20 метров кабеля медного трехжильного, 2 бытовых электрических выключателя, следует оставить у потерпевшего З.В.А., являющегося владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 5 декабря 2019 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 10800 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета, а также на основании постановления от 20 ноября 2019 года произведена выплата за проведение судебной товароведческой экспертизы и составление заключения на сумму 1000 рублей. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Итпекова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Итпекова А.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. участвующей на предварительном следствии по назначению, а также на выплату за проведение судебной товароведческой экспертизы и составление заключения, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИТПЕКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Итпекову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Итпековым А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Итпекова А.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Итпекову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGalaxy А10», 20 метров кабеля медного трехжильного, 2 бытовых электрических выключателя, - оставить по принадлежности владельцу З.В.А..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 10800 рублей, на проведение товароведческой судебной экспертизы и составление заключения на сумму 1000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова