Решение по делу № 1-664/2017 от 16.08.2017

        Уголовное дело № 1-664/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                 28 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре судебного заседания Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого Луценко П.К., его защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Луценко П.К., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Луценко П.К. обвиняется в том, что он 29 июня 2017 года прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 километров в юго-западном направлении от ограды дома ... по <адрес> района Республики Бурятия, где в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут путем сбора наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 40,86 граммов, что относится к значительному размеру, которое хранил при себе до момента задержания.

29 июня 2017 года около 15 часов 30 минут Луценко П.К. был задержан сотрудниками полиции около дома № 2 по ул. Заовражной в г. Улан-Удэ за совершение административного правонарушения. После чего Луценко П.К., скрываясь от сотрудников полиции, перебросил в ограду <адрес> находящийся при нем пакет с вышеуказанным наркотическим средством, которое в ходе осмотра места происшествия было изъято.

В судебном заседании подсудимый Луценко П.К. полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Луценко П.К. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Луценко П.К. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Бардахановым А.В., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Луценко П.К. было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Луценко П.К. доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Луценко П.К. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Луценко П.К. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, малолетнего ребенка на его иждивении, положительный характеризующий материал, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Луценко П.К. наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для возложения на Луценко П.К. обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Луценко П.К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Луценко П.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Луценко П.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 39,06 граммов, смывы ладоней и срезы ногтевых пластин Луценко П.К. – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                 П.С. Семашка

Копия верна:                                          П.С. Семашка