Решение по делу № 11-46/2017 от 21.07.2017

Дело № 11-46/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельнич Кировской области 08 августа 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пшеничной Т. И. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> исковому заявлению ООО «РКЦ» к Пшеничному А. П., Пшеничной Т. И. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшеничного А. П., Пшеничной Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 16 585,92 рублей, пени в сумме 2 092,15 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 663,43 рублей, в общей сумме 19 341,50 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ» обратилось к мировому судье с иском к Пшеничному А.П., Пшеничной Т.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска истец указывает, что ответчикам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года оказаны услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 17 104,18 рублей. Ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению за вышеуказанный период не производилась, в связи с чем, на основании ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 2 279,17 рублей. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за отопление за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> 16 585,92 рублей, пени в размере 2 092,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 663,43 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением мирового судьи не согласна ответчик Пшеничная Т.И., в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что квартира отсоединена от центрального отопления, услуги по отоплению они не получают, так как отказались от их потребления. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не принято во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность оплачивать коммунальные услуги, которые им не предоставлены.

Представитель истца ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Пшеничная Т.И. в судебном заседании поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Ответчик Пшеничный А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: Кировская <адрес> с <дд.мм.гггг> по настоящее время находится в общей совместной собственности Пшеничного А.П., Пшеничной Т.И.

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, является многоквартирным, подключен к системе централизованного отопления, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, начисление платы производится по нормативам.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ООО «РКЦ» за жилое помещение по адресу: <адрес> начислена плата за отопление, которая в установленные сроки не оплачена. Задолженность по плате за коммунальные услуги по отоплению за данный период составила <...> рублей.

Данный факт ответчиками не оспаривался, в обоснование возражений о незаконном начислении платы за отопление указывают, что в квартире на основании разрешения администрации произведено переустройство в части отключения от централизованной системы отопления. Из всей площади, принадлежащей им квартиры. От центрального отопления отапливается только одна комната площадью <...> кв.м., по которой задолженности по оплате не имеется, в остальных помещениях отопление печное, в связи с чем потребителем коммунальной услуги по отоплению не является.

В подтверждение данных доводов суду первой инстанции были представлены акт комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства от <дд.мм.гггг>, решение администрации города Котельнича о согласовании переустройства спорного жилого помещения от <дд.мм.гггг>, акт осмотра ООО «РКЦ» от <дд.мм.гггг>, технический паспорт жилого помещения в котором вид отопления указан – от квартальной котельной и печное.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РКЦ», мировой судья установил, что независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах № 354 от 06.05.2011 года.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение ответчика, кроме комнаты площадью <...> кв.м., отключено от системы центрального теплоснабжения.

Жилищным кодексом РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154).

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 07.05.2015 года № АКПИ15-198 указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей определяющей порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги), поскольку названные нормы законов не регулируют порядок оплаты тепловой энергии в случаях индивидуального отопления в многоквартирном доме.

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривает общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. То обстоятельство, что установленный данной нормой закона запрет относится к источникам тепловой энергии, работающим на природном газе (с учетом содержания пункта 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307), не исключает применение указанного общего запрета, либо соблюдение разрешительного порядка к переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанные отрицательные последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке статей 25 - 27 Жилищного кодекса РФ проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет помимо прочего подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении в орган местного самоуправления проекта переустройства, содержащего сведения (расчеты) о влиянии такого переустройства на сохранение теплового режима в многоквартирном жилом доме и систему централизованного отопления в целом.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 года, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах № 354 от 06.05.2011 года.

Освобождение ответчиков от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельными собственниками своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.