Решение по делу № 3а-49/2017 от 04.08.2017

№ 3а-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Певкур Стеллы Александровны и Клюкина Андрея Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Певкур С.А. и Клюкин А.Б. обратились в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) В обоснование заявленных требований указали, что данный участок принадлежит на праве собственности Певкур С.А., приобретен ею в браке с Клюкиным А.Б. Кадастровая стоимость участка существенно превышает размер его рыночной стоимости, что влияет на размер налоговых платежей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия от (.....) Певкур С.А. было отказано в пересмотре кадастровой стоимости по мотивам нарушения требований к оформлению и содержанию отчета об оценке рыночной стоимости.

Административные истцы просят установить с (.....) кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на (.....) и равной 4060000руб.

В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия Шлямина Ю.В., заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Сосновская О.В. оставили вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Дунцов А.О. просил удовлетворить административный иск, представил объяснения относительно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Административный ответчик Правительство Республики Карелия и заинтересованное лицо администрация Коткозерского сельского поселения представителей в суд не направили, заинтересованное лицо Самойлов Д.Г. в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Правительство Республики Карелия указало, что с учетом пояснений Дунцова А.О. выполненный им отчет может быть принят в качестве доказательств рыночной стоимости участка. Самойлов Д.Г. выразил согласие с заявленными истцами требованиями.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

(.....) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о государственной регистрации права собственности Певкур С.А. на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания пансионата для пожилых людей, расположенного в (...)

По договору купли-продажи от (.....) произведено отчуждение указанного участка в собственность заинтересованного лица Самойлова Д.Г., государственная регистрация права собственности осуществлена (.....) Таким образом, на момент обращения в суд ((.....)) Певкур С.А. не являлась собственником земельного участка.

Поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка имело место (.....), т.е. в том налоговом периоде, когда Певкур С.А. являлась собственником земельного участка, в силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ, ст. 390 НК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровая стоимость земельного участка имеет значение для административных истцов, так как обозначенный показатель является налоговой базой по земельному налогу применительно к налоговым периодам (...)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен надлежащими лицами.

Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов проводились в Республике Карелия в (...) годах на основании государственного контракта от (.....) (...), заключенного между Росреестром и (...) По результатам проведения работ составлен отчет от (...) Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 №158-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Государственный кадастровый учет земельного участка произведен (.....) (.....) осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке в связи с изменением вида разрешенного использования с «для обслуживания зверофермы» на «для размещения пансионата для пожилых людей».

В соответствии со ст. 24¹⁹ Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, при проведении государственного кадастрового учета текущих изменений, связанных с изменением вида разрешенного использования земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (.....) и сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» актуальная кадастровая стоимость земельного участка определена в индивидуальном порядке по состоянию на (.....) в размере (...) Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

В силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административными истцами представлен отчет оценщика Дунцова А.О. от (.....) (.....), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на (.....) составляет (...)

Из отчета следует, что оценщиком в порядке п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, обоснован выбор использованного сравнительного подхода методом сравнения продаж с применением количественных методов корректировок.

Поскольку в ходе мониторинга рынка земельных участков не было выявлено предложений о сделках с земельными участками для размещения объектов рекреации на территории (...) района, оценщиком были проанализированы также предложения и сделки с незастроенными земельными участками для размещения объектов рекреационного назначения в других районах Республики Карелия.

Источником информации для отбора аналогов явился анализ сделок, сведения о которых размещены на информационном портале Росреестра и сайте для размещения информации о проведении торгов, а также анализ предложений о продажах, изложенных в печатных изданиях средств массовой информации.

Для расчета рыночной стоимости объекта оценки при сравнительном подходе оценщиком выявлены предложения и сделки с земельными участками рекреационного назначения, то есть сходные по своему назначению с объектом оценки.

То обстоятельство, что в объявлении о продаже отобранного оценщиком аналога (.....) указана категория земель сельскохозяйственного назначения, не свидетельствует о допущении оценщиком нарушений федеральных стандартов оценки.

Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (п. 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611).

Пунктом 20 ФСО № 7 предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Таким образом, для целей оценки определяющее значение имеет возможность фактического использования объектов-аналогов. Поскольку в объявлении о продаже аналога №7 указаны сведения об использовании данного аналога под турбазу, оценщиком обоснованно использованы сведения о цене предложения данного аналога, сопоставимого по функциональному назначению с объектом оценки. По аналогичным основаниям оценщиком приняты и объекты-аналоги № 3, № 4, №5.

Кроме того, как пояснил оценщик, применительно к объекту-аналогу № 7 были проанализированы предложения о продаже земельных участков в районе д.Киндасово, в которой расположен аналог № 7. Анализ предлагаемых цен на земельные участки близкими с аналогом характеристиками по площади и расположению показал, что стоимость участков различного назначения схожа.

Что же касается корректировки на месторасположение, то отказ от ее использования мотивирован оценщиком тем, что объект оценки и аналоги имеют общие характеристики по расположению на территории Республики Карелия (на юго-западе) в схожих по социально-экономическому положению муниципальных районах.

Анализ отчета в совокупности с объяснениями оценщика позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в нем сведений.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц сомнений в правильности выводов оценщика не приведено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в комиссию – (.....)

В силу ст.24²⁰ Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в рамках рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия ПевкурС.А. обратилась (.....), установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению начиная с (.....)

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для распространения действия измененной кадастровой стоимости земельного участка к налоговым периодам ретроспективно, о чем заявлено административными истцами.

На основании ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и ст. 24²⁰ Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить по состоянию на (.....) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...). кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания пансионата для пожилых людей, расположенного в (...), в размере его рыночной стоимости, равной (...)., на период с (.....) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать (...)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ 25 сентября 2017 г.