Решение по делу № 2-1776/2020 от 25.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 марта 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» к Большедворову ФИО23 об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился с указанными исковыми требованиями.

Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство, в том числе, о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-1776/2020 по иску Тарасовой ФИО24, Ляшустина ФИО25, Лукьяненко ФИО28, Палун ФИО29, Большедворова ФИО31, Щукиной ФИО33, Волкова ФИО36 к Пташник ФИО37, Соболевой ФИО26, Абдулину ФИО27, Вихляевой ФИО30, Молодых ФИО32, Губенко ФИО34, Месиловой ФИО35 о признании решений, принятых на собрании правления недействительными.

В судебном заседании ответчик представитель ответчика поддержали ходатайство.

Представители истца по делу возражали против приостановления производства по делу.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об объединении гражданских дел № 2-1240/2020 и № 2-1776/2020 в одно производство.

В судебном заседании представители истца не возражали против объединения гражданских дел.

Ответчик, представитель ответчика возражали против объединения гражданских дел, указали, что дела не связаны между собой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Установлено, что в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находятся два дела с требованиями, которые могут быть учтены при рассмотрении одного из них.

Для более правильного и своевременного рассмотрения дел суд находит целесообразным объединить в одно производство гражданское дело № 2-1240/2020 по иску ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» к Большедворову ФИО38 об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения и гражданского дела № 2-1776/2020 по иску Тарасовой ФИО39, Ляшустина ФИО50, Лукьяненко ФИО51 ФИО52 Палун ФИО40, Большедворова ФИО43, Щукиной ФИО44, Волкова ФИО45 к Пташник ФИО48, Соболевой ФИО49, Абдулину ФИО54 ФИО53, Вихляевой ФИО41, Молодых ФИО42, Губенко ФИО46, Месиловой ФИО47 о признании решений, принятых на собрании правления недействительными.

Довод ответчика о том, что дела не связаны между собой судом отклоняется, поскольку ответчик указал на необходимость приостановления производства по делу, поскольку решение, принятое по делу № 2-1776/2020 может иметь значение для рассматриваемого спора.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости объединения дел, суд не усматривает оснований для приостановления производства по гражданскому делу № 2-1240/2020.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объединить гражданское дело № 2-1240/2020 по иску ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» к Большедворову Сергею Владиславовичу об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело № 2-1776/2020 по иску Тарасовой ФИО55, Ляшустина ФИО58, Лукьяненко ФИО59, Палун ФИО61, Большедворова ФИО62, Щукиной ФИО63, Волкова ФИО64 к Пташник ФИО56, Соболевой ФИО57, Абдулину ФИО60, Вихляевой ФИО66, Молодых ФИО67, Губенко ФИО68, Месиловой ФИО65 о признании решений, принятых на собрании правления недействительными в одно производство, присвоить делу единый номер 2-1240/2020.

Отказать в приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1240/2020.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья О.В.Маслова