Решение от 15.02.2019 по делу № 4А-78/2019 от 30.11.2018

Дело № 4а-78/2019

постановление

г. Иркутск 15 февраля 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Лебедева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 1 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А.М.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 1 октября 2018 г. Лебедев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лебедева А.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Коваленко А.Н. в интересах Лебедева А.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе Коваленко А.Н. не ставит вопрос об отмене решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 октября 2018 г., однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева А.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 00 часов 56 минут 11 августа 2018 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Лебедев А.М. управлял транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Лебедев А.М. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Лебедева А.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, у Лебедева А.М. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,380 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедев А.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверность данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствование на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5-6) и другими материалами дела.

Таким образом, действия Лебедева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Лебедева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Лебедева А.М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лебедева А.М., по делу не усматривается.

В постановлении мирового судьи и в решении судьи Тайшетского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Лебедев А.М. спиртные напитки не употреблял, не управлял автомобилем, а также в составленных протоколах не прописаны буквы в фамилии, в связи с чем невозможно достоверным образом установить личность лица, в отношении которого составлены данные протоколы, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей городского суда в ходе производства по делу, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.

Управление Лебедевым А.М. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также иными материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Лебедева А.М., из которой следует, что Лебедев А.М. обоснованно отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков состояния алкогольного опьянения (л.д. 14 видеофайлы 2_20180811-012802_2001p0 в формате avi, 20180726-215129 в формате avi).

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) к Лебедеву А.М. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.

Таким образом, исследованные мировым судьей и судьей городского суда в ходе судебного разбирательства доказательства достоверно подтверждают факт управления Лебедевым А.М. транспортным средством 11 августа 2018 г.

Указание Коваленко А.Н. об употреблении Лебедевым А.М. препарата «Корвалол» не имеет правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов довод жалобы о том, что в составленных протоколах не прописаны буквы фамилии, в связи с чем личность лица, в отношении которого составлены данные протоколы, не установлена.

Согласно пункту 119 Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные, необходимые для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел. В этих целях рассматриваются: водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации и др.

Как следует из материалов дела, личность Лебедева А.М. при составлении процессуальных документов была установлена инспектором ГИБДД на основании представленного им водительского удостоверения Номер изъят, выданного Дата изъята (л.д. 3), при отстранении от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении Лебедев А.М. подтвердил, как в устной, так и письменной форме, факт того, что процессуальные документы составлены именно в отношении него, о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись и личная подпись Лебедева А.М. в процессуальных документах (л.д. 3,7, 14 видеофайлы 20180726-215129 в формате avi, 20180726-222842 в формате avi).

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД именно в отношении Лебедев А.М., в связи с чем, выводы мирового судьи и судьи городского суда о виновности именно Лебедева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерны и обоснованы.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Лебедева А.М. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А.М. не имеется.

Действия Лебедева А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лебедева А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Лебедеву А.М.. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░