Решение от 20.02.2020 по делу № 2-201/2020 от 16.12.2019

        дело № 2-201/2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатского края           20 февраля 2020 года

        Елизовский районный суд Камчатского края

        в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

        при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

        с участием представителя истца Фоминых Н.В., ответчика Лебедева А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир Тамары Ивановны к Лебедеву Андрею Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

        у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском в суд к Лебедеву А.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истица ссылается на то, что постановлением Елизовского городского совета народных депутатов Администрации Елизовского района № 1132/1 от 15 декабря 1992 года ФИО9 был предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, ФИО10 фактически земельным участком не пользовался и начиная с 1993 года истица добросовестно, открыто и непрерывно использует земельный участок по назначению, регулярно оплачивает членские взносы, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> в силу приобретательной давности. При обращении к мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края было установлено, что ФИО8 умер, а единственным наследником является ответчик, который свои наследственные права на земельный участок не оформлял.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Лебедев А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно у его отца был в собственности земельный участок на который претендует истец. Его отец фактически прекратил пользоваться указанным земельным участком с 1997 года, насколько ему известно участком пользовалась соседка по дачному участку. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он в наследственные права не вступал, судьбой участка не интересовался, не возражал чтобы истица признала право собственности на земельный участок, который принадлежит его отцу.

Третьи лица ТСН СНТ «Мутновский», Администрация Елизовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, нотариус о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, в том числе материалы гражданского дела № 2-11253/2019 года по иску Кушнир Т.И. к Лебедеву В.Д., Администрации ЕМР о прекращении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, постановлением администрации Елизовского городского совета народных депутатов Администрации Елизовского района № 1132/1 от 15 декабря 1992 года ФИО4 был предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно справке ТСН СНТ «Мутновский» Кушнир Т.И. с 18 сентября 1993 года по настоящее время является членом ТСН СНТ «Мутновский» занимая участок № площадью <данные изъяты> кв.м.Земельный участок соответствует генеральному плану садоводческого участка. Фактически используется и содержится в надлежащем состоянии, все членские и целевые взносы оплачены полностью.( л.д.18).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют.

Как установлено судом по настоящему делу, истица вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника. Факт добросовестности владения истцом спорным имуществом не оспорен.

Истица с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанным обстоятельства судом установлены и ответчиками не оспаривались.

В течение всего указанного времени более 20 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░