Решение по делу № 33-1031/2019 от 14.05.2019

Судья Тимошенко О.Н.    дело № 33-1031    2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп    28.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Аутлева Ш.В. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания – Никитиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО2 по делу № на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить частную жалобу ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 к ФИО9 об установлении размера дебиторской задолженности должника, изменении способа решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО9 с приложенными документами заявителю.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

истец Долгополов В.В. обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения, принятии обеспечительных мер.

Определением от 13.03.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

26.03.2019, не согласившись с определением суда от 13.03.2019, Долгополов В.В. посредством электронной почты подал частную жалобу.

Определением от 27.03.2019 поданная Долгополовым В.В. частная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 12.04.2019 для устранения недостатков, выраженных в непредоставлении копий частной жалобы по числу участников процесса.

15.04.2019 частная жалоба Долгополова В.В. на определение Тахтамукайского районного суда от 13.03.2019 возвращена подателю с приложенными документами ввиду неустранения недостатков в установленный судом срок.

На определение судьи Тахтамукайского районного суда от 15.04.2019 Долгополов В.В. подал частную жалобу в которой просит об отмене определения как незаконного. Полагает, что суд был обязан самостоятельно распечатать необходимое количество копий документов, в связи с тем, что жалоба подавалась в электронном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из оспариваемого определения, частная жалоба ФИО2 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: жалоба и приложенные к ней документы поданы без копий для лиц, участвующих в деле, срок для устранения недостатков установлен судом до 12.04.2019.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Пунктом 2.3.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 4.6 указанного порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Подача частной жалобы в суд Долгополовым В.В. была осуществлена в электронном виде. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов заявителем соблюдены.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что частная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи документов, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Следовательно, вывод, изложенный в определении о том, что частная жалоба и приложенные к ней документы поданы без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не соответствует действительности.

В этой связи судебная коллегия полагает, у судьи отсутствовали основания для оставления без движения частной жалобы истца по причине непредставления необходимого числа копий жалобы и документов, приложенных к ней. Указанное обстоятельство не препятствовало выполнению требований ст. 325 ГПК РФ, а необходимые копии документов, в том числе для ответчика и третьих лиц, в соответствии с п. 4.6 Порядка подачи документов подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.04.2019 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.04.2019 отменить.

Частную жалобу принять к рассмотрению. Назначить рассмотрение дела по частной жалобе взыскателя ФИО2 на 10 часов 00 минут 11.06.2019 по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Жуковского, 32 помещение Верховного суда Республики Адыгея.

Известить ФИО2, ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства. Должнику направить копию частной жалобы.

Председательствующий – Мейстер В.М.,

судьи – Аутлев Ш.В. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер