Решение по делу № 11-41/2019 от 01.08.2019

Дело № 11-41/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                                                                         г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93986 рублей 68 копеек (44959 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 49026 рублей 78 копеек - проценты за пользование кредитом) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1509 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «Почта Банк» на его процессуального правопреемника - ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала возражение на судебный приказ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений для отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что жалоба была подана по истечении срока для обжалования и в ней не содержалась просьба о восстановлении срока для обжалования.

Считая данное определение не соответствующим требованиям закона, заявитель ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93986 рублей 68 копеек (44959 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 49026 рублей 78 копеек - проценты за пользование кредитом) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1509 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «Почта Банк» на его процессуального правопреемника - ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала возражение на судебный приказ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений для отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что жалоба была подана по истечении срока для обжалования и в ней не содержалась просьба о восстановлении срока для обжалования.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Так последним днем для обжалования определения Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ДД.ММ.ГГГГ Частная жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к верному выводу о возврате частной жалобы ФИО1

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого мировым судьей определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного определение мирового судьи соответствует требованиям норм гражданского процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в кассационном порядке.

Судья                                        П.В.Романчук

Копия верна. Судья                             П.В.Романчук