Решение от 29.05.2020 по делу № 1-11/2020 от 08.11.2019

    № 1-11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 г.                                                                                 г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Суровой С.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер НКО «Коллегия адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Костюкова ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом II группы, инвалидом с детства, невоеннообязанного, несудимого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    органом предварительного следствия Костюкову А.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 8 ноября 2019 г.

Согласно тексту обвинительного заключения, Костюков А.А. не имеет регистрации по месту жительства, проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В ходе предварительного расследования по делу 8 октября 2019 г. Костюковым А.А. дана подписка о невыезде и надлежащем поведении с названного адреса.

В судебном заседании 26 ноября 2019 г. при установлении данных о личности подсудимого Костюков А.А. сообщил суду о месте своего фактического проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

27 января 2020 г. по ходатайству государственного обвинителя по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Костюкова А.А. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ ВОКПБ № 2.

Производство экспертизы неоднократно откладывалось, в связи с неявкой подсудимого в Учреждение, а также невозможностью осуществления его привода с известных адресов в названное Учреждение, последний раз – 22 мая 2020 г.

При этом, в ходе рассмотрения дела подсудимый, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела неоднократно в отсутствие уважительных причин не являлся в судебное заседание: 26 ноября 2019 г., 23 декабря 2019 г., 14 января 2020 г.

Мобильного телефона, согласно материалам дела, Костюков А.А. в пользовании не имеет.

Постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 г. о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, назначенное на 9 часов 00 минут 29 мая 2020 г., не исполнены.

При этом, из рапорта судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 29 мая 2020 г. усматривается, что на момент осуществления привода дверь АДРЕС ИЗЪЯТ никто не открыл, со слов соседского окружения, Костюков А.А. не появляется по указанному адресу более 4 недель.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Краснооктябрьского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 29 мая 2020 г., со слов владельца АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4, Костюков А.А., который является братом его (Баширова) бывшей супруги, по указанному адресу не проживал и не проживает, местонахождение Костюкова А.А. установить не представилось возможным; со слов соседей АДРЕС ИЗЪЯТ (где согласно сведения отдела адресно-справочной работы УМВД РФ по Волгоградской области от 3 мая 2020 г. Костюков А.А. имел временную регистрацию до 13 ноября 2017 г.), по названному адресу проживают квартиранты, Костюкова А.А. по указанному адресу не видели продолжительное время, установить его местонахождение не представилось возможным.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, государственный обвинитель Мягкова А.В. просила объявить подсудимого в розыск, в то время как защитник против розыска возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Костюков А.А. без уважительных причин неоднократно не явился по вызову в судебное заседание, осуществить принудительный привод подсудимого с известных мест его жительства как для производства экспертизы, так и в судебное заседание не представилось возможным, местонахождение подсудимого на момент рассмотрения дела не установлено.

При этом, не проживая по указанному им в качестве места жительства адресу и не являясь по вызовам, подсудимый Костюков А.А. фактически нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, которому местонахождение подсудимого не известно.

Указанное является основанием для изменения в отношении подсудимого Костюкова А.А. меры пресечения на более строгую.

Принимая решение об определении конкретного вида меры пресечения в отношении подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как указано выше, подсудимый Костюков А.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Из материалов дела следует, что Костюков А.А. является совершеннолетним, гражданином РФ, не имеет регистрации по месту жительства, по указанному им при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в суде адресу не проживает длительное время; ранее проживал с сестрой, являющейся потерпевшей по настоящему делу по адресу места совершения преступления, где характеризуется посредственно; холост, несовершеннолетних детей не имеет; официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы бессрочно; невоеннообязанный; на учете у врача-нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого Костюкова А.А., среди которых отсутствие на протяжении длительного времени постоянного места жительства наряду с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, включая его корыстный мотив, суд полагает, что надлежащее поведение подсудимого, в том числе, его воздержание от совершения запрещенных законом действий и исполнение обязательства своевременно являться по вызовам в суд, невозможно посредством иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

При этом, при принятии соответствующего решения суд учитывает, что сведений о наличии препятствий к исполнению данной меры пресечения со стороны здоровья подсудимого или его семейного положения материалы дела не содержат и стороной защиты не заявлено.

Поскольку подсудимый скрылся от суда и его местонахождение не известно, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 238 УПК РФ для обеспечения розыска подсудимого.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 110, 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                           ░.░.░░░░░