Решение по делу № 1-108/2017 от 07.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

г. Чернушка                             

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кашаповой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана убедил Потерпевший №1 передать ему банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>, счет №, выданную на имя Потерпевший №1 и сообщить пин-код. ФИО2 в 12 час. 34 мин и 13 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, на общую сумму <данные изъяты>, со счета карты №, через устройство самообслуживания, установленного по адресу: <адрес>, и удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, раскаялся. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Гражданский иск признал в полном объеме.

Представитель защиты, адвокат Кашапова О.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО2 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая личность виновного, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребив алкоголь, и именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При обсуждении вопроса о наказании суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для избрания более мягкого вида наказания и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, посредственные характеристики ФИО2 по месту жительства, и применяет в отношении подсудимого ФИО2 положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлены.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание сроком два года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев шесть дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек.

Вещественное доказательство по делу СD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья     подпись          О.А. Мень